恣意擴張法律解釋 恐成審判獨裁

陳姓男子交通違規遭警攔下酒測，一審法官認爲警方「隨機盤查」，酒測不合法，判陳無罪，令檢警譁然。（本報資料照片）

酒駕累犯再度酒駕上路，因交通違規遭員警攔查，進而查獲酒駕犯行，但一審法官卻援引大法官釋字535號解釋，指警是「隨機盤查」，酒測程序不合法，依照「毒樹毒果」理論，判決酒駕犯無罪，令檢警譁然；「酒駕零容忍」已是全民共識，法官卻自行擴張法律解釋，作出離譜判決，難怪司法公信力不彰。

過去警方因依據《警察勤務條例》動輒任意對民衆臨檢，違反比例原則，經常引發民怨。爲此，司法院大法官作出釋字535號解釋，指警察「不得不顧時間、地點及對象任意臨檢、取締或隨機檢查、盤查」，並指實施臨檢之要件、程序及對違法臨檢行爲之救濟，均應有法律之明確規範，進而催生《警察職權行使法》，讓警方執法有所依據。

依《警察職權行使法》規定，臨檢對象必須針對「已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具」，須認定駕駛有酒駕之合理可疑性時，警察才能要求接受酒測，法官因而認定警方以取締交通違規爲由，實施酒測，屬於「隨機盤查」，在酒測程序不合法情況下，酒測事證即不具證據能力。

但法官似乎未審酌酒駕行爲，嚴重危害用路人交通安全，酒駕亦違反《道路交通管理處罰條例》，所以警方取締交通違規，針對酒駕現行犯實施酒測並不違法。

近年來，有少數法官爲了標榜人權訴求，在「自由心證」的大帽子下，任意擴張解釋法律、濫用法律，判決明顯違反經驗法則、論理法則，一再作出令外界難以接受的判決結果。法官審判案件本應適用法律、就法論法，不能恣意擴張解釋法律作出判決，若一旦法官的「審判獨立」，變成「審判獨裁」，恐淪爲司法災難。