中小學上課「朝9晚3」？ 老師：課變少，貧富差距會更大
臺灣學生上課時間長達10個小時，公共政策平臺也提出「朝9晚3」的建議，但受到大多數的家長反對，老師與校長也憂心「提早放學的學生安全責任，還是會落在老師身上」；彰師大學生也提出一份訪問報告，表示課程時間減少，可能加劇「貧富差距造成的學業落差」。
根據兒童福利聯盟統計，中小學生平均一天睡眠時間只有5~7小時，遠低於青少年的9~10小時睡眠標準，嚴重影響發育，再加上除了東亞之外，世界各國的上課時數平均都不長，如阿拉伯國家約5小時、歐美國家約6~6.5小時等；彰師大學生吳佳芝、王薇雅、萬育嘉、許家銘、徐維駿5人，便收集各方意見，想知道「在臺灣到底可不可行」。
彰師大學生表示，根據他們收集的資料，大部分的家長都持反對意見，尤其在雙薪或是經濟弱勢的家庭上反彈更爲強烈，理由包含「無法提供小孩學習才藝，但又怕小孩無處可去」、「雙薪家庭無法提早下班接小孩，還是要送去補習班，多花一筆開銷」、「睡眠不足是玩電腦跟手機造成的，跟延後上學無關」、「在學校讀書考試才能增進競爭力」等。
另外，在學校方面，如果讓授課時數變短，依照現行課綱執行的狀態，課程會更難上完，如果以現狀來看，有資源的家庭能支持小孩額外學習，如果砍學校時數，是不是會導致學生間的能力落差持續增大？教學進度的壓力、趕課，會不會讓學生更難以吸收？
再來，對於國小老師來說，沒有完整的配套措施，讓老師來負責學生課後照護的機率很高，而且延後上學時間，對於雙薪家庭來說，還是得早點把小孩送到學校，「哪些老師要放學後留下、及早點到學校來顧學生？」而如果老師爲了趕進度，縮短學生的下課時間，會不會因爲搶時間出去玩的推擠，更容易造成受傷的危險？假設用校車來接送學生，那購買、維修的開銷一定也會提高，老師的加班費又從哪裡來？
▲如果要延後上學、提早放學，那安全問題誰來負責？（圖／記者季相儒攝）
不過彰師大學生表示，國中老師對於這項政策的支持度明顯比較高，例如認爲「學生睡飽上課，效率比較好」、「課程趕不上進度，可以刪掉不必要的冗長部分」、「學生有課後時間可以發展自己的興趣」等；這些支持論點與支持方的家長相同，但多是經濟無虞、單薪家庭，或是更重視親子關係的父母，顯示要推行朝9晚3的政策，還是要先從改善父母的工作環境、加強親職教育入手。
校長協會榮譽理事長薛春光以自己擔任多年校長的經驗，表示延後上學對於國、高中的影響可能不大，但國小生特別需要培養「師生關係」，上課前的導師時間是導師跟學生建立關係的重點，「上課」不等於「上學」，；「剝奪導師時間彌補親子關係，是治標不治本」，導師少了能觀察、接觸學生的時間，就要花更多額外時間付出心力輔導，其實並沒有比較輕鬆。
▲老師跟學生的關係，並不是只有上課教學與聽講。（圖／記者姜國輝攝）
提案的公共政策平臺底下，也有網友表示，「國家未來棟樑的學童，理應由大人們去配合，上下班有問題就讓公司增加對於有子勞工的彈性政策，他們替國家產出可能是國家棟梁的孩子，而你們卻這樣對他們，卻又期待他們的孩子成爲棟樑？」認爲如果一環壓一環，國家根本不會進步。
不過對於延後上班來配合政策，薛春光認爲，交通流量的狀況絕對比想像中多很多，畢竟當初就是爲了避免堵塞，纔將上學、上班時間錯開，但在上下班、上下學時間都已經大塞車，如果改成延後、甚至時間一致，交通流量會不會更差？而且認爲朝9晚3就能讓學生幸福，也是很天真的想法，學習狀況、行政教學狀況，只憑單一學校內的資料，是很不明確的。
針對朝9晚5的提案，各界都提出遇到的相關問題，不過臺北市政府從去年就有試辦延後上學，但集中在小校試辦，也讓人質疑「參考性不大」；教育部則表示，問題牽涉的層面很廣，將在24日以前發佈正式迴應。