吳景欽／女作家之死，受害者難以保留的證據
▲性侵案件裡，被害人的陳述有很大的可能性，會成爲定罪的最重要證據，甚至是唯一的證據。（圖／視覺中國CFP）
一位年輕女作家之死，引爆補教名師涉嫌性侵之疑雲，但於事情發生已有相當時日，相關證據恐已多方滅失下，能否有效訴追，實會有相當多的阻礙，致僅能寄望有否其他被害人出面。只是在害怕二次傷害下，如何有效降低，甚至消除刑事司法所可能帶給被害人的壓力，肯定是當務之急。
依據刑法第221條第1項，對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而爲性交者，處3年以上、10年以下有期徒刑。若未有強暴、脅迫之手段，但卻藉由自己與被害人間的監督、扶助或照護關係，並因此利用權勢或機會爲性交者，亦可處6個月以上、5年以下有期徒刑。而於1999年後，刑法有關妨害性自主的犯罪，已由告訴乃論改成非告訴乃論，僅有在夫妻間犯強制性交罪仍屬告訴乃論，故告訴與否，原則上就不再是訴追要件，故檢察官不待告訴或告發，只要知有犯罪嫌疑，即應依據刑事訴訟法第228條第1項爲主動偵查。
在性侵害的案件裡，所能依賴的關鍵證據，當屬行爲人於加害時，殘留於被害人身體的跡證，如血液、精液或其他可查驗DNA的身體組織。這些微物證據因可能隨時消失，就得在第一時間採集，才足以讓鑑識人員獲得足夠的樣本爲比對。而爲了避免被害人因懼怕而不敢於出面控訴，於性侵害防治法第10、11條，更課予偵查機關及醫護人員，於採證與驗傷時，必須隨時注意對被害人的保護，而根據刑事訴訟法第248條之1，被害人於偵查中受訊問時，亦得由其法定代理人、配偶、直系或三親等內旁系血親、家長、家屬、醫師或社工人員陪同在場，並得陳述意見。
但由於性侵害的被害人，或因創傷後症候羣，抑或是怕二次傷害，致造成報案與驗傷的遲疑或放棄，就可能因此喪失採證的最佳時機。故於性侵害案件裡，被害人的陳述，就有很大的可能性，會成爲定罪的最重要證據，甚至是唯一的證據。而爲了防止被害人出庭所承受的壓力，依性侵害防治法第17條，就規定有被害人的身心創傷，若已達無法陳述的地步，法官即可以檢警的被害人筆錄爲證，而成爲傳聞證據排除的例外。只是此例外條款，不僅要件極爲嚴格且爲保障被告詰問權之故，適用機會不高，被害人仍以出庭作證爲原則。
雖於被害人出庭之場合，性侵害防治法第16條，規定有適當隔離保護措施，以及不得詰問及提出被害人性經驗之證據，但被告方仍會在有意無意間，藉各種詢問機會，將案件導向爲利益、兩情相悅或者是愛慕的性交。則整個審判過程，就可能由對被告的定罪，轉向對被害人的道德指摘，若再加以物證缺乏，致須適用罪疑惟輕原則下，最終的判決結果也有極大機率會以無罪爲終，而與一般人的法感情相違背。
故現行將犯罪被害人當成只是證人的規範，既與被告地位不能相等同，亦使其於整個刑事司法程序，有陷入孤立無援之風險。而正進行的司改國是會議，雖已有分組確立被害人的刑事程序主體地位，但如此具有高度共識的決議，實無庸、也不應等待總結會議後，再來推動改革。而應由立法者儘速推動修法，以慰藉年輕生命的逝去，亦可使受害者勇於出面，不會繼續在暗夜中哭泣。
●吳景欽，真理大學法律系副教授兼系所主任、馬偕醫學院兼任副教授、臺灣永社理事、臺灣陪審團協會理事，着有：《法官應該我來當》、《國民參與刑事審判制度》。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net