實質廢死論戰！死刑名存實亡、無期仍可假釋 被害者誰重視法界吵翻

死刑存廢議題爭論不休，反廢死民衆多次上街抗議。（圖／報系資料照）

憲法法庭日前做出判決，宣佈死刑「有條件合憲」，爲死刑執行設下強制辯護、言詞辯論及一致決等多道關卡，遭外界質疑等同實質廢死引發譁然，在法界同樣爭議不休，被害者家屬則盼能讓兇手得到他們應得的懲罰，別使被害人遭二度傷害。

爲詐領保險金殺害母親、婆婆及丈夫的「驚世媳婦」林於如，因心智缺陷有機會逃死。（圖／報系資料照）

根據此判決，在被告行爲時、審判時及執行時有精神障礙或心智缺陷之狀況者，不得科處、執行死刑，因此爲賭持槍殺死好友及其員工的沈岐武、懷疑妻子外遇縱火釀5命的林旺仁及殺害母親、婆婆、丈夫詐領保險金的林於如，3位死囚可以提起非常上訴，有機會逃死，且在修法前不得執行死刑。

沈岐武因賭博糾紛槍殺好友及其員工，遭判死刑的他如今可提非常上訴逃死。（圖／報系資料照）

外界則質疑精神疾病是否將成爲「免死金牌」？被害者家屬更氣憤難平，新北校園割喉案家屬日前在記者會上透過視訊控訴，犯下殺人罪的犯人已違反憲法，剝奪他人生命權；臺南雙警命案家屬也質問「誰來保障被害者生命權？」

犯罪被害人保護協會臺北分會前主委陳淑貞律師呼籲，應讓受害家屬對罪犯假釋有表達意見及投票的權利。（圖／報系資料照）

犯罪被害人保護協會臺北分會前主委、律師陳淑貞表示，不應將精神障礙及心智缺陷列爲「一律不執行」，而應以個案的狀況去檢視；同時應該建立更嚴謹的精神鑑定制度，以專業的科學醫療說服大衆，犯行前的精神狀況也應加入考量。

陳淑貞表示，大法官沒有直接將死刑廢除，但「一致決」在實務上及程序上非常難達成，未來不太可能再判處死刑，這也讓受害者家屬認爲「沒有還公道」，釋憲結果無論支持或反對死刑雙方都難以接受。

陳淑貞也認爲被告在監獄中應強制勞動，以補償受害者家屬，負擔監獄成本；同時應將「服刑透明化」，讓受害家屬瞭解其在監獄中的狀況、是否有悔悟或補償受害家屬的計劃，更應該讓受害家屬對其提出的假釋表達意見或投票參與。

前臺北地院法官、執業律師吳孟良則認爲，死刑無法回覆，若有冤判不可逆轉也無法補救，若允許公權力反向剝奪人民生命，理論上實在說不通。此次釋憲以間接、繞道的方式達到廢死效果，考量到現階段臺灣民情，避免「直接廢死」可能造成的社會輿論動盪，對政經環境有好處。

吳孟良說，即使沒有實質死刑但仍有無期徒刑，雖然目前中華民國相關法律沒有不得假釋的無期徒刑，但2005年修法後，無期徒刑假釋門檻已從需服刑滿15年提高至25年，纔有機會申請。他說，對犯人而言，也許他的一生也只剩下一個25年，等到申請假釋也已垂垂老矣，長期的隔離也已近乎一生。

死刑存廢雙方各有立場，如今釋憲結果形同實質廢死，孰對孰錯沒有唯一解答，如何使犯下「最嚴重」之罪刑的犯人獲得相應懲罰，同時降低再犯率也避免冤案發生，或許各界需要更多傾聽與溝通，在其中找到平衡。

更多 CTWANT 報導

★未經判決確定，應推定爲無罪。