時論廣場》地院應檢討濫訴禿鷹（徐宗懋）

法院經常是「濫訴禿鷹」的主題樂園，法院不僅沒有保護受害者，反而成爲加害者的工具。（圖 / 中時資料照）

新任臺北地院院長王梅英去年底接任原來的黃國忠院長，在風雲變色的國內外局勢中，此事並沒有引人注目，但我覺得很重要，原因是法院經常是「濫訴禿鷹」的主題樂園，法院不僅沒有保護受害者，反而成爲加害者的工具，王院長的就任，是改革的契機。

109年12月30日，轟動社會喧騰一時的「惡房東」因設局欺騙詐財被判處8年6個月，不同於一般詐騙者，惡房東不只是欺騙房客，也把法院當成直接詐騙的對象，把法院騙成她共謀犯罪的工具。在這個案子中，法院成了配合濫訴勒索的幫兇。

根據資料，在1年間，有將近78名惡房東的受害者，涉及了將近78個法庭審理案件，由於法官不能審理同一人案件，最少有78個法官被淪爲濫訴者的幫兇。一名法官的養成，需要法律學歷、考試、司法官的講習等等，惡房東沒有高學歷和知識，但摸透了法院官僚體系經常只看表面、照本宣科的習性，輕易地把78名受過專業和實務訓練的法官玩弄於股掌之間。

方法很簡單，聲狀一堆洋洋灑灑的「證據」，法律條款也一大堆，加上密密麻麻的文字陳述，創造一種痛苦受害者的形象，把她所指控的人描繪成惡房客。法官一看到這種聲勢龐大的訴狀，比較年輕沒經驗的很容易被唬住，在心理層面輕易接受惡房東的指揮。而且1年有78件案子，平均1個月將近6.5件，每5天告1件，要到受害者被惡房東和法官害得哀鴻遍野之後，纔有一位超級英明的「菩薩法官」看到不尋常的現象，開始倒過來調查濫訴者。

這種好法官的比例也未免太少了，我想沉痛的問一句，人民要這種法官幹嘛？要這種法院幹嘛？不知道王梅英院長有沒有思考過這個問題？

惡房東被揭穿，主要是她自己太囂張到處露面，一旦欺騙透過新聞報導廣爲人知後，所有的法官都建立了共同的心證，如此才撥亂反正。問題是，那些比惡房東更狡詐的「濫訴禿鷹」保持不對外伸張的低調，此刻是否仍然施展惡行？答案是肯定的，由於訴訟防禦體系的脆弱，自然繼續引誘着利用法院勒索的詐財者，令人不寒而慄。

如何強化司法的防禦體系？以我的實務經驗，提供王院長兩項重要建議。

一、惡房東利用每個案子審查中間不相連的行政落差特性，讓自己在每一個案子中都像是新的受害者，新案法官並不知道這是一個濫訴案。因此法院必須有一套警示系統，新案提出後，會自動將過去的案子連結起來，提醒法官這是屢訟的狀態，使法官更爲謹慎小心。法官也必須被訓練成要把過去的案子連在一起看。

二、惡房東經常利用僞造文書的手段，在西方法治社會，僞造文書屬於重罪，儘管臺灣法律也有公務員有舉報不法的義務，但我在法庭上從來沒有看見任何一個法官對於眼前僞造文書的事實，主動移交地檢偵辦。惡房東被判重刑最大的罪名是「僞造文書」，可見她過去不斷地僞造文書，法官卻沒看見或看見卻沒行動。

法官對於僞造文書的行爲視若無睹，令人痛恨，因爲這是司法公正的基本原則。如果法官自己不遵守法律，等於站在非法這邊，爲詐欺者大開方便之門。這部分王院長必須加強內部的教育訓練，如果有法官經過舉報證明沒有積極處理僞造文書案，應該有嚴厲的人事懲戒。

司法體系就跟任何行政官僚體系一樣，存在着各種弊端，需要能幹的負責人勇敢改革，臺北地院蓋新房子當然重要，但更重要的是針對問題能夠不斷地檢討改進。寄望於王院長針對惡房東暴露的訴訟防禦體系的脆弱問題，認真檢討，並推動大力的改變，實現真正的社會正義。