取消國道收費 ― 只要一帖就好

Kay

近日國道電子收費爭議不斷,跳出這個框架想,乾脆國道取消收費,這些問題就一併解決了,況且國道收費也近四十年,以建造成本考慮早已回收。

況且當初建造國道的經費,也是從納稅人的錢而來,也就是用了你的錢造好路之後,還要無限期向你收過路費,並且一部分的收入還要進私人公司裡,這合理嗎?

茲就取消國道收費的影響分述如下:

1、企業商用交通運輸成本減。

此或多或少可反應盈餘增加(企業雖未必會加薪或加發獎金,又好比近年歐元日幣匯率跌,進口商未必調降價格)。

2、個人的交通支出減。

雖然減少有限,但同樣可轉支配於其他衣、食、住、行的任何項目,對任何產業都好,就像是針對用路人發了小金額消費同義,雖無實質給予,但減少收費就是增加收入

也像是房價,若房貸佔收入的比重低,民衆的可自由支配所得就高,不論短期長期對任何產業都有利,生活品質也高。

3、政府財政收入減。

可支配的財政預算變少,就要想想如何更效率、更合理、更聰明的運用既有資源。被認爲理所當然的收入固定進帳,只會使人逐步懈怠不思創新,拿新加坡相比,我們的效率、靈活度差太多。更積極的做法,開源

4、不論如何徵稅都不會皆大歡喜,這點舉世皆然,但公平與公正性至少是最基本的要求。

金融營業現在特殊背景下由5%調降至2%,這已是十幾年前的事,而現今調降的理由還存在否?

金融業營業稅調回5%(非調高),或可因支出增加而激發業界的創新和競爭力,有的業者會創造新商品需求,甚至能賺老外的錢(而非只是代銷賺佣金),有的業者會增加客戶的種種費用,這還視經營能力理念而定。

總之,相對較不佳的條件反而能夠激發向前的動力。撇開某些猶太人商業上的形象不談,其祖國以色列處在缺乏天然資源敵國環伺的環境下,對比大部份產油周邊國家,一個發知識財,一個發祖財;一個理論空間可能極大的知識財,一個可能有總量時間限制。

是故,金融營業稅調回5%對金融業未必不佳,至少符合稅賦公平原則,而若能以此彌補取消國道收費,就全民皆爽了。

作者Kay。本文爲網友投稿言論代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與,投稿請寄editor@ettoday.net