脈脈CEO林凡：別誤會，我們不是大廠的敵人
《潮頭》是本站科技新推的關注新經濟熱門人物的欄目，“大浪翻滾，誰立潮頭”， 《潮頭》致力還原熱門KOL和青年領袖的商業密碼和人生理想。
文/普子胥
溫文儒雅的脈脈創始人兼CEO林凡對公司最近，以及長期遭到的非議和攻擊都心知肚明，但他似乎不以爲意。比如：脈脈是不是互聯網大廠最討厭的公司？
“我非常理解大家的想法。”2022年3月6日下午，在接受本站科技《潮頭》欄目採訪時，他面對脈脈點評機制推出後外界爆發的大量質疑和批評，大都應答輕鬆，甚至數次開懷大笑。
事情的起因，要追溯到今年2月——在絕大多數人印象裡與招聘無太大關聯的脈脈，迎着春招高調推出點評機制，並喊出了一句噱頭十足的口號：“脈脈將正式開啓招聘的點評時代。”隨後，林凡發了一條熱情洋溢的朋友圈展望未來，稱公司點評遠不完美，但在正確趨勢上。當然，他還順帶cue了一下某友商：BOSS直聘。
過去兩年，當各大互聯網公司的低調習以爲常，久未發聲的脈脈卻忽然跳將出來，好像要用“口水戰”打破沉寂——很難說，這算不算互聯網職場八卦“策源地”的脈脈一種高端營銷，又是不是掌管這一切的林凡存心爲之。
值得玩味的是，受到大量爭議的脈脈近期正式做出了迴應。林凡將人們的爭議劃歸爲三類：一是有關客觀性，二是關於謠言，三是水軍控評。但脈脈還有一些真正的“痛點”問題，擺在世人面前——
比如：人們質疑脈脈的點評機制，到底可不可信？如果可信，爲什麼有媒體爆料，用戶可以填上不實信息，掛上“馬甲”在脈脈隨便發言？
比如：人們在脈脈上發表職言，到底安不安全？如果安全，前兩年拼多多員工爲何被辭退？脈脈到底有沒有堅守住信息安全的底線？
比如：對點評機制信心十足的林凡，爲何要提及體量規模比自己大得多的友商？脈脈的小葫蘆裡究竟賣的什麼藥？
再比如：脈脈推出的點評機制到底能不能改變中國招聘市場？如果能，那脈脈爲何多年來一直沒有做大？
談及此類相對尖銳的問題，林凡多數時間能保持輕鬆，應答如流。但偶爾，他回答也會卡殼，陷入思索。但他始終真誠：談到定位和轉型，他承認了早兩年的誤判，並將自己寫的《我用10個億“買”來的教訓》文章當做反面案例呈現。
無論如何，從2012年正式創業至今，林凡和他的脈脈融資共計3億美元，並已走過十年。儘管林凡稱投資人對脈脈沒有壓力，脈脈的商業邏輯已經跑通。但人們依舊好奇：脈脈上市計劃爲何一直擱置。
最後，聊到脈脈哪些地方還可優化，林凡總結道：“今天我們最重要的事情，是業務成長的速度變得再快一些。”
以下爲本站科技《潮頭》欄目採訪脈脈創始人林凡實錄：
一、脈脈，互聯網大廠們最“討厭”的公司？
《潮頭》：脈脈近年被稱爲“互聯網大廠最討厭的公司”，尤其點評機制推出後，有觀點稱，脈脈對究竟是給公司製造麻煩，還是在解決問題？
林凡：大家能這麼想，我是非常理解的。客觀來講，在做大量溝通之前，很多企業認爲我們就是在製造麻煩，但我們跟企業真正一對一坐下來溝通，會發現大部分是誤解。
我說一下我的邏輯。首先，企業爆發的問題是不是客觀存在的？製造麻煩還是在解決問題，核心在於：是我們讓員工去產生了這樣的負面，還是公司本來有負面，員工只是缺一個渠道去表達？如果沒有脈脈，難道員工不會發微博、上知乎上？不會在B站上發個小視頻黑你嗎？都有可能。
其次，在脈脈還有身份認證，有公司身份認證的用戶發言相對更負責，可信度更高。我們實際在這幫助企業做了信息篩選和過濾。因爲脈脈現在效率比較高，很多人都在脈脈上表達觀點。但你不能認爲這是我們在製造麻煩。
什麼纔是解決問題的態度？如果我們有事不怕事大，要讓全世界知道，這纔是推動事情衝突的上升：脈脈爲什麼要做一個同事圈，只有認證的員工才能討論？如果我們想要事大，做個廣場所有人發言就好了。我們希望大家在同事圈內部討論，我們跟企業的溝通希望家醜不要外揚。
所以，去解決問題是我們的初心，但企業問題被暴露時，確實很多人是會有誤解的。所以我們也在不斷的跟大公司們溝通，也不斷的在跟媒體溝通。
《潮頭》：比起麻煩，人們更討厭告訴他麻煩的人。那麼，脈脈有沒有一套輿情監督機制，可以對企業進行一個內部預警？
林凡：基本上都是企業在做這樣一個事情，不少公司的CEO基本上都是脈脈的用戶，都在刷脈脈，看看公司內部的情況，然後他們也帶動高管團隊、hr團隊都對脈脈非常的關注。
二、吃瓜羣衆，到底能不能掛上馬甲去脈脈發“謠言”？
《潮頭》：一些媒體質疑稱——自己用拼多多信息在脈脈註冊了一個賬號，可以輕鬆逃過了審查，掛上馬甲就可發言。你怎麼看？
林凡：其實，這些人是用拼多多公司信息註冊，個人沒有認證。脈脈的認證用戶和非認證用戶的使用權限是不同的。非認證用戶無法進入同事圈，無法做公司點評。當然在所有社區的發言也不會有“公司身份標籤”的背書，信任度會打折扣。
掛上馬甲的賬號並不在脈脈的點評系統裡，而是在社區裡。當然，從社區角度來說，我們會考慮進入門檻，會邀請大家都進來，填上公司和職位。在社區討論時，我們確實沒有強制去做一個認證：如果你就非說你是拼多多的員工，也是可以的。但不會有系統顯示的公司身份標籤，就像微博不加V的用戶一樣。但這個問題也讓我們觀察到，可以進一步改進我們的產品。我們允許你還是可以這麼寫，但在發言的時候，我們會提醒別人“這個人的身份未必是真實的”。但在我們認爲比較重要的產品上面，比如同事圈、點評機制，會需要郵箱等認證的限制。
《潮頭》：以後點評機制會有強制認證？
林凡：點評是肯定強制的，點評和同事圈都是強制的。
《潮頭》：會不會影響用戶發言自由度？
林凡：我們現在認證的比例大概是百分之七十幾，大多數人都在認證。
三、脈脈點評是真需求，還是僞需求？
《潮頭》：脈脈點評機制所有爭議，核心聚焦兩點：第一，點評機制對企業來到底是真需求還是僞需求？第二，點評機制到底能不能解決招聘市場的頑疾？
林凡：是不是真需求是個很好的問題。我做產品很多年有一個非常簡單的判斷：如果你推出來一個功能，有人罵，這就是一個真需求。爲什麼？隨便舉個例子：你會去罵一個委內瑞拉推出的政策嗎？你不會的，因爲他對你沒影響。當對你有影響的時候，你纔會去挑這個制度和事情的問題。
假設一下，今天罵脈脈的人，其實很多是行業或者企業的人。但是用戶怎麼看待呢？如果你去看一下微博的評論、脈脈社區的討論，很少看到用戶在罵這個功能。用戶一般都在討論，如果（脈脈點評）能更準一些，如果能更多一些，那就更好了。用戶會有一些期望值。
另外，如果沒有需求，用戶就不會做出這個（點評）選擇。如果用戶不需要看點評就可以去找一個工作，對他來講不會有影響，那對友商也不會有影響，對企業也不會有影響。所以我們判斷：但凡有一個產品功能出來以後有爭議，有人給你提建議，有人批評就是好事。
《潮頭》：所以你認爲越有爭議，別人罵得越猛，產品就越好。
林凡：當年淘寶被很多人罵假貨，拼多多假貨，京東次日達到不了等等——許多功能在互聯網有非常多的爭議的時候，其實代表大家確實有這個需求，所以大家關注這個需求。
《潮頭》：有觀點稱，脈脈的點評機制業務還沒成熟就輿論造勢，牛吹太大才被攻擊？
林凡：分兩層。一是我們也看到了很多用戶對點評機制的質疑，但是質疑的背後不是我們真的有問題，而是我們的很多做法別人不瞭解。比如他們對身份認證的規則，以及我們處理這個問題的方式，憑空想象做了一些質疑。
二是，新產品推出一定是不完善的。任何一個產品，包括以前我們看消費端電影的點評，餐館的點評，在購物的點評等等，都是長期完善的一個過程。我們自己知道現在尚不完美，但是今天需要跟大家一起來共創這個事情，今天有很多的用戶給我們的反饋，我們覺得很有道理，接下來會去持續的完善和改進。
因此，如果沒有大家這麼多的疑問、質疑，有的時候我們可能還得一點一點地去改。但我們自己認爲最重要的事情是給用戶提供一個好的產品，所以我們很歡迎所有人的這種監督批評，我們就馬上去做，動起來就去把它改好。
《潮頭》：你先前回應中說，招聘市場幾十年沒有改變過根本局面？
林凡：我們感覺脈脈點評做好了，肯定能解決招聘市場的頑疾。但做好點評，我覺得還得有兩三年。甚至，我們今天引領了這個事情（點評），一年半載後可能有很多友商也會跟進。現在我們看到，友商們內部也在開各種各樣的會議，在討論點評機制。曾經，友商也提過跟老闆直接聊，所以今天很多公司都在跟老闆直接聊。如果做的事情方向對了，就會帶動整個行業。
《潮頭》：所以上次評機制出來之後，你朋友圈還cue了一下某友商。
林凡：是的。
四、脈脈點評機制，真能幫助人們找到喜歡的公司？
《潮頭》：如何用主觀的點評，去抹平企業與個人客觀存在的信息差？
林凡：舉豆瓣做個類比。電影好不好看，人們喜不喜歡看是一個非常主觀的事情。但豆瓣把評價電影的維度劃分得比較清楚，比如科幻片、動作片、文藝片等很多不同的維度。我之前說大家求職會有信息差，不知道自己想要什麼，是因爲大家都沒有用維度來思考問題。
人們選擇企業有很多種不同維度。有人看這個企業錢多不多，有人看個人能不能成長。還有人說：我就是摸魚的，但是我非常看重團隊的氛圍。如果我們提前做好關於公司各個維度的主觀點評，就會告訴用戶在具體場景下，這家公司感覺是好還是感覺不好。
所以我認爲所謂的標準化、客觀化，最後在脈脈的上面只做兩件事情：第一是把企業的維度梳理清楚。第二，我們儘量讓每一個人主觀的內容和文字評價，留在這個平臺。
《潮頭》：現在豆瓣，一些網友看點評的時間超過看電影。
林凡：是的。有很多豆瓣上特別高分的文藝片，我看完以後都難受的要死，我爲什麼挑了一個這樣的片子看。我發現適合看豆瓣的分數從5分到7分，再高分我也消受不了。我是來休息的，我是來看爆米花電影的。
《潮頭》：馬雲說，員工辭職就兩個原因，一是錢沒給夠，二是幹委屈了。
林凡：其實比這多一些，但是這大面上也是對的。
《潮頭》：抹平企業和個人信息差，達成用人方和求職方利益最大化的最好方式，你覺得就是脈脈的點評機制？
林凡：對，我覺得就是。有不同的公司評價維度，以及每個維度下你能夠體會到別人的感受，基本就能夠把信息差大幅度減少。
《潮頭》：爲消除信息差，脈脈點評是否會建立企業和個人的直接聯繫通道？不是投遞簡歷。
林凡：當然。我們現在已經建立這個通道，企業的企業號跟點評的用戶可以去做一個溝通。並且，現在如有不實的謠言，企業可以實名澄清，他既可以點對點，也可以點對面溝通。接下去我們會再觀察，如果有更多用戶的反饋，我們就會去優化溝通機制。
《潮頭》：企業會繞過你們嗎？
林凡：這個沒有辦法保證。從大面上來講，我們認爲企業還是會希望通過我們去溝通的。
《潮頭》：如何保證脈脈點評信息的客觀性、真實性？上次你只給了一個方向性迴應，那具體機制是什麼？
林凡：我們倒沒有一定要保證每一條點評的客觀性。點評其實是偏主觀的，我覺得聚合足夠多的點評實現相對的客觀性，讓整體點評變得可參考。大體來說，我們主要有產品機制和運營規範，還有內容規範。
產品上，唯一暱稱、實名認證，企業郵箱認證等，這些能保證員工身份的真實性。第二，脈脈點評時設定了只有前員工和現員工才能夠點評。第三，是允許企業能夠針對性的去做迴應和澄清：如果真是不實的信息流出，企業可以去響應這件事情。第四，我們還有一個社區的價值觀體系，價值觀標籤的體系。
此外，我們還有一整套的運營規範。比如，如果你是純辱罵性質的、情緒表達性質的，沒有涉及到一些事實的描述的帖子和評價，是不能夠發佈的。在規則治理底線上，我們會去做這個事情。如果有投訴，我們也會按時處理。
在內容引導上，客觀來講，你對一個公司的評價，如果用戶是自發的來，很多時候是因爲不滿。我覺得這是人性，也是一個事實。但如果我們在用戶點評時做一些引導，比如對新員工去問：“你爲什麼加入這家公司？”用戶回答問題發生點評時，其實就是在說好話，因爲他不可能罵一家公司然後還加入了一家公司。所以，我們把各種聲音都放到點評體系裡，讓大家看到一個相對完整的事情。
《潮頭》：脈脈點評機制或許能對相應企業有震懾和糾偏的作用，可有人也會質疑：你脈脈憑什麼來做執法者？
林凡：我覺得我們不是個執法者。比如你作爲媒體，媒體是個執法者嗎？我覺得我們也在做（媒體）類似的工作，我們不是在做執法者。
五、我在脈脈點評東家，會被公司揪出來開除麼？
《潮頭》：之前拼多多員工事件，以及你們與B站的官司，會不會影響到脈脈對用戶信息的安全保障？
林凡：沒有。一方面我們通過技術手段儘可能的保證不會被意外攻擊，或者什麼樣的方式被企業拿到這個信息。另一方面，我們也非常堅守司法的底線，企業或者其他的人來找我們，不管多尷尬多艱難，我們都會頂住這個事情。但是，如果最後司法要求，我們纔會提供信息。
《潮頭》：如果企業找你們要員工信息，你們頂不頂得住？
林凡：我們肯定是堅守住的。如果我們沒有堅守住，今天我們就不是那些大公司的敵人了。爲什麼他們這麼討厭我們？以至於今天有很多我的好朋友，朋友見到我就說：每次別人都問他，你跟林凡比較熟？就算小川（搜狗公司CEO王小川）找我的時候，我們都沒有同意。然後小川說我也能理解，就這樣吧。
《潮頭》：所以客觀上會得罪一些人。
林凡：客觀上會得罪一些人，我覺得這個是沒有辦法的事情。如果我們要堅持我們的底線，有的時候朋友間也稍微有一點尷尬。
《潮頭》：用戶實名點評公司，對他的信息安全會不會有影響？
林凡：如果他實名的時候，他一般來講都是會寫好的東西的。只有像勇敢的騰訊實習生那樣：咱就實名懟你企業，然後我順轉身就離職了，這也可以。
《潮頭》：匿名更大膽，實名更謹慎，人性使然。
林凡：對，所以我是覺得我們是把選擇權交給用戶，然後用戶最後很可能是90%還是選擇用暱稱來發表，10%的人會用實名，因爲實名也有場景。
《潮頭》：在脈脈上面匿名發言，脈脈後臺能不能看到我們的真實信息？
林凡：從技術角度上來講肯定可以，因爲我們要給司法機關提供這個信息。我們後臺肯定是能看到的，但我們內部是有規則的，如果有人查這個信息，那麼我們就開除。
《潮頭》：以免員工以權謀私？
林凡：是的，我們會有一些技術的陷阱，就是在我們員工要查（企業）信息的時候，就會被我們捕捉到身份。一旦被觸發，就是開除。這時候他還要做這件事情，就會有壓力。
《潮頭》：你先前談到脈脈上很多“謠言”變成了預言。隨着影響力的擴大，監管是否會介入內容審覈？
林凡：我們一直都在國家的良性管理的策略下運營。我們現在就是跟國家配合，尤其（內容）是否違法違規這塊一直都會跟國家有配合。此外，職場、公司相關的信息，我們肯定還是比較獨立地去經營和發展。
六、搞脈脈，到底賺不賺錢？
《潮頭》：有人說，脈脈的會員機制好像運行得不太好。
林凡：是因爲對我們企業服務得太好了，所以顯得好像個人會員少了一點點而已。
《潮頭》：高情商的回答。現在脈脈的盈利狀況怎麼樣？
林凡：我們沒有披露具體數據。但在收入層面，我們年對年能在百分百以上的快速增長。實際上，脈脈的盈利機制現在已經基本跑通了：整個社區形成的用戶的活躍，商業側通過招聘、會員、廣告的商業模式來完成變現，這是我們完整的商業閉環。
《潮頭》：招聘、會員、廣告業務盈利佔比大概是多少？
林凡：現在差不多是3:2:1。
《潮頭》：和你之前提出的1:1:1有變化。
林凡：那是兩年前的狀態。以前甚至是1:2:3，現在變化最大的收入板塊就是招聘業務。
《潮頭》：脈脈點評機制是否已經有配套的變現方案？服務的主體到底是企業還是個人？
林凡：我們並沒有想通過點評機制產生一個盈利。點評的推出，單純就是爲了讓c端有更好的體驗，讓用戶能瞭解到企業更充分的信息。其次，我們服務好用戶自然會服務好企業，用戶脈脈上如果都能夠做出正確的選擇，企業招到的人也會符合自己需求。
《潮頭》：現在赴美上市計劃是否有變？
林凡：我們等到企業發展的正常的結果就可以了，不用特別去預測。
《潮頭》：投資方是否會對你們有壓力？
林凡：沒有，投資人對我們一直都是比較支持的。大家最關注的事情是業務能否幫助用戶和企業創造價值，脈脈是不是在持續地規模化。
《潮頭》：12年創業到現在，你覺得脈脈有哪些大的轉變？
林凡：一個是2014年，產品上我們從工具轉成社交。另一個是2017年我們基於增長層面，做了一個好友的邀請機制。而第二次大的產品變化是在2020年，我們從社交重新定義爲社區，從一個關係導向定義爲一個內容導向。這是我們在產品層面真正大的變化。
《潮頭》：經歷這麼多的轉變，是不是因爲脈脈定位模糊？
林凡：如果客觀來回答，答案是“是”。
以前我們確實沒有對業務本質想得特別清楚。當時從工具轉社交，在那個節點是個誤判。客觀來講，當時真正該轉的是社區。所以我們多年走下來，以前可能都是在產品維度上面去做思考，到19、20年的時候，真正從戰略的角度上面來思考這個問題，尋找它背後的經濟學原理的時候，才真正把這個事情想明白。社區這件事情是我們未來很長的時間裡，一個清晰的定位。
《潮頭》：是什麼時候，什麼契機突然一下就想通了？
林凡：我覺得真正觸發這件事情的，是我們當時跟阿里學習整個戰略組織的課程。當時他們講的經濟學原理，我覺得非常有道理，但又覺得很不過癮。後面還看了王慧文給清華寫了一個清華產品經理課，後面還找老王也交流過一次。我把這個事情理解完了後，才知道在產品、需求維度再往上一層，是戰略維度，是對整個商業模式的理解。這時候，我們才真正才理解什麼是商業模式的思考和判斷。兩個東西串在一起，2020年我把這些事情想明白。所以我當時還寫了《我用10個億“買”來的教訓》的一篇文章。
七“友商模式值得借鑑，不能說一無是處”
《潮頭》：你先前回應：“現在的招聘行業營銷概念變化多端，但是問題卻越來越多。”你是不是覺得招聘行業出了這麼多問題，很多友商都有責任？
林凡：我覺得這不是友商的責任。其實招聘行業很多的問題，是用戶的需求在社會快速演進中沒有得到及時解決。這是關鍵所在。2010年前，企業基本有絕對的主導權。2010年到2020年，企業和人才地位稍微對等。於是，幫拉不下臉面雙方撮合的獵頭行業，過去10年有了巨大發展。另外，因爲過去十年兩邊地位對等，用戶才能跟老闆直接談。當然，今天還有很多人抨擊，哪有和老闆直接談，稍微大點的公司老闆不會願意。不過，2020年往後人才的地位繼續提升，大家開始挑公司了。爲什麼點評機制出現，就是市場的變化慢慢地引起整個變化。
《潮頭》：那你覺得現在友商的模式怎麼樣？有什麼借鑑之處？
林凡：肯定有借鑑的，不能說一無是處。我自己把招聘分成三個層面：第一，你要有足夠多的職位，足夠多的公司在平臺招人，如果沒有，空談模式是沒有任何意義的。第二，有了這麼多的招聘需求的時候，招聘平臺和招聘公司雙方都要響應快。第三，我們信息要對等、要充分，求職人羣和招聘公司纔可以有很好的選擇，這考驗的是信息真實度和豐富度。
因此，我覺得友商們走這麼多年，能把很多企業都吸引到自己平臺，這是我們要學習的。現在，脈脈稍微往前走了一步：把信息的豐富度，這個事情通過點評模式往前邁了一步，但是並不代表前面兩層我們就可以跳過。
《潮頭》：多、快、好、省。
林凡：我們現在覺得這“多、快、好”，還沒到“省”。因爲“省”這件事情，這是一個重大決策，就業這是個人生的重大決策，其實沒有必要強調“省”那件事情。
《潮頭》：Boss直聘的風波一直沒消除，新用戶註冊不上，今年春招期間脈脈開始發力招聘市場，是否和他們空缺出的一部分市場有關？
林凡：我們跟他們沒關係。因爲我們專注的是偏中高端白領的招聘市場，這上面我們是有明顯的優勢。不過，我們觀察到招聘市場很多的友商在非常積極做廣告，很多新玩家介入，都跟Boss直聘（缺席）有關係。比如，快手、頭條、美團都開始進入招聘市場，包括58還做了一個趕集又進到這個領域。
《潮頭》：拼多多告訴我們五環外的中國很大，下一步脈脈的服務人羣是否會下沉？
林凡：我們未來的兩年到三年，可能還是先服務五環內的人羣。實際上，我們現在也只有一些行業的人羣服務得還比較好，還有很多其他行業的人羣還不行。所以我們想先做行業的橫擴。職場有一個特質，越頂上的人影響的人羣規模就越大。如果我們能服務好CEO，雖然中國的CEO可能只有幾百萬人，但是這羣人能帶來幾千萬人甚至幾億人的影響和幫助。雖然我們也在做往下走的產品探索和嘗試，但目前這個還不是我們最重要的事情。
八、“做了十年很辛苦的事情，但會覺得特別值”
《潮頭》：脈脈現在哪些地方還可以優化？
林凡：今天脈脈的氛圍、溝通方式，我覺得還可以。我們今天最重要的事情，把我們的業務成長的速度變得再快一些。對於員工來講，一方面他們在這公司有氛圍的感受，另一方面他們在實實在在的成長。成長來自於收入待遇和工作能力。一個公司發展的速度越快，那麼這兩部分的成長就越強。這是我們現在持續優化的地方，就是如何發展的更快一些。
《潮頭》：你從搜狗出來創業快10年，覺得脈脈帶給行業最大的價值是什麼？
林凡：最開始的商業世界是殘酷的。從“員工都是工具人”到“我們要付足夠多的錢給到你，讓你當好一個工具人”，其實，整個互聯網把高薪這件事情幹起來了。雖然，在90年代，大家連高薪都沒有。不過，現在每一個人更被尊重，更被認同，更被認可。這個過程中，脈脈有很大作用：我們讓員工意識到，原來老闆這麼要求我996是不對的。
如果沒有這樣的一個社區，事情不會推動的這麼快，不會被推行的這麼廣。在推動整個職場文明進步上，我們雖然成爲了很多大廠的“公敵”，但我們就是在監督他們，在校正他們在往更正確的方向去走，這其實是我自豪的一件事。
我更自豪的是脈脈給千千萬萬的職場人，帶來了職業生涯的變化。我們看到了很多從別的行業的人進入到互聯網，也開始見證非常多互聯網的人進入到了其他行業。我們改變了無數的職場人的職業路徑，這是極其有成就感的事情。我認爲這比帶給行業的改變要大得很多。
今天脈脈有很多粉絲。我有時走在路上，會突然間被認出來，他們就會特別激動的跟我講脈脈幫助他做了什麼事情。看到用戶身上那種閃光的、很興奮的感覺，你就會覺得雖然你做了10年很辛苦的事情，但會覺得特別值。
《潮頭》：最後一個問題，不妨再虛一些。未來，你希望脈脈變成什麼樣子？
林凡：第一個我跟大家描繪一個景象，我們的願景是10年成爲中國職場的第一入口，我們的使命是叫成就職業夢想，我經常跟我們的員工在描述：10年以後，我們走在中國的大街上面，你的周圍的朋友，街上碰到的陌生人，只要他在職場的都會跟你講，我在用脈脈，脈脈幫助我解決了工作上面很多的問題。第二個我們10年內有一個願景，我們希望脈脈能夠服務101個國家，能夠幫助到全球的白領。