呂秋遠／董教授挺直接民權，要不要先修鳥籠公投！
每次媒體下「打臉」這種標題，都會讓我很不爽，不是「後說」的就叫做打臉，「先說」的就叫做被打臉好嗎？不然我再發篇文章，看看會不會又被媒體稱之爲反打臉好了，公共議題就是理性論述而已，不需要有什麼情緒性字眼。
董教授的說法，無非是以直接民權爲出發點，卻忘記這個公投法的基本性質：鳥籠公投。
現行的公投法，就是一部所謂的鳥籠公投法。公投只要是「投票率」及「有效同意票」任一未過半，即爲「否決」的超高門檻（公投法30條）。現行六次公投，沒有一次過關，即使贊成票都遠高過反對票，但因爲門檻問題，所有議題都飛不出鳥籠，這是哪裡來的直接民權？
這麼說好了，我可以發一篇祭品文，「如果這次公投通過，我就免費協助一百對同志進行行政訴訟與釋憲。」董教授要一起來發願嗎？這是一項根本不會通過的公民投票，即便是反對立場，也根本也不需要緊張，我在意的是，怎麼會有這麼多人同意這項提案，到底眼睛有沒有張開，還是閉着眼睛連署而已？
直接民權？董教授要不要先提案修正公投法？
再者，這個聯盟在推動連署的時候，有部分人利用學校資源讓學生帶回給家長連署、有部分人抹黑同志婚姻等於雜交、亂交、有部分人扭曲公投內容，這部分董教授能不能保證絕無此事？一個充滿信望愛的宗教團體，可以用這種方式達成連署嗎？
其三，我們來談這個公投的程序與內容如何違法違憲，董教授所指的「家庭是制度性保障，所以修改要慎重，必須經過公投才能修法」這種話，當然打不了我的臉。如果依照他的邏輯，所有的制度性保障問題都要公投，那麼立法院廢除也就可以了，以後專屬人民立法。問題應該是，「關於往後民法親屬編中，關於婚姻、父母子女、監護與家四個章節，涉及夫妻、血緣與人倫關係部分，未經公投，不得修正」，爲什麼這種制度需要公投才能立法？董教授沒有提，我不得而知他的想法。但是目前法律確實只要立法院通過，總統公佈就可以，這種增加公投限制的立法設計，會讓立法權在民法的修正上被部分剝奪，我國現在除了憲法修正，需要人民複決以外，哪一項法律修正有這樣的設計？直接民主要限制代議政治，沒經過立法授權，也沒經過憲政體制的同意，這不是違法違憲？
當然，往好處想，1997年憲法修正至今，民法親屬編一共修正了十二次，果真公投通過，往後每次修正都要公民投票，應該也是一種促進公民覺醒的方式，可以不斷的會提醒大家，鳥籠公投有多麼的妨礙董教授的直接民權理念，不過我建議董教授勇敢一點，直接提案：
「民法不得同意同性者結婚。」
這種公投，在現行制度下，我肯定連署支持。●作者呂秋遠，碩博士畢，原文刊載於臉書粉絲專頁，宇達經貿法律事務所執行合夥律師。已獲本人授權同意。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net