雷皓明／A片有著作權嗎
▲《著作權法》中沒有規定著作違反公序良俗就不受到保護。如果著作對社會有害，本來就有其他的法律來管制，例如刑法235條的散佈猥褻物品罪。（圖／達志示意圖）
最近看到SWAG主播夢夢的「性愛影片」遭外流盜賣，夢夢說要提告，認爲著作權被侵害，A片有沒有著作權呢？如果沒有的話，什麼樣的創作享有著作權呢？
A片是否享有著作權
《著作權法》第3條規定，著作的定義是限於文學、科學、藝術或其他學術範圍內的創作，意思是，如果不具有「學術性」，就稱不上《著作權法》裡的「著作」，也就可能不能享有著作權。
而從這個角度討論，早期法院見解認爲，《著作權法》的立法目的除了在保護著作，使著作物爲大衆公正利用外，保障社會文化的健全發展。因此，有影響維持社會秩序或違背公共利益的創作，無法促進國家社會發展，不受《著作權法》的保障。
法院據此認爲，A片因爲影響公序良俗，沒有促進國家社會發展的功效，所以不屬於《著作權法》中具學術性的著作，也沒辦法享有著作權（最高法院88年臺上字第250號刑事判決）。
但近期法院對於A片著作權的認定採不一樣的觀點，認爲除了含有暴力、性虐待、人獸交等沒有藝術、醫學性或教育性的A片（又稱爲硬蕊），A片是能享有著作權的（智慧財產法院101年刑智上易字第74號刑事判決）。
違反公序良俗的著作仍受著作權保護
有一派說法認爲，用公序良俗來限制創作的發展是有問題的！因爲公序良俗常受到當代主流文化跟道德的拘束，不讓其他非主流的著作受到保護，似乎有限制創作的可能，而知識文化的創作品質、美感，以及符不符合主流價值等，不應該成爲考量因素，這也就是「美學不歧視原則」！
況且《著作權法》裡，本來就沒有說創作違反公序良俗就不能受到著作權的保護。至於如果著作對社會有害，本來就有其他的法律來管制，例如刑法235條的散佈猥褻物品罪，因爲《著作權法》並不是用來管制社會上的行爲，而是爲了保護著作，如果對於某些著作有歧視，就沒辦法讓創作好好發展。像是以前被列爲禁書的《金瓶梅》，現在卻被公認爲是經典的小說，這就是思想不應該被箝制的最好證明。
另一派的說法則是，其實法院還是以公序良俗爲依歸，只是現在社會對公序良俗的界線比以前寬了。因爲現在法院也不是接受所有的A片都有著作權，還是把硬蕊的A片著作權排除在《著作權法》之外，所以法院也不是完全放棄審酌公序良俗，只是法院認爲現在軟蕊的A片內容其實是在社會公序良俗內的。
兩個說法到底哪派會勝訴，可能需要更多的判決才能判斷，但無論如何，現在滿多人看的A片是有著作權的，請看的時候要看高清藍光的「正版」A片喔！（本文轉載自律師談吉他粉絲頁）
好文推薦
雷皓明／「學姊」疑遭性騷擾 跟性無關就不算性騷擾嗎