街頭藝人比律師難考？羅小白也跌跤！街頭藝人錄取「審議 vs 登記」哪個好？
新聞節目中心／綜合報導
街頭藝人超難考，連藝人潘美辰和知名網紅鼓手羅小白，也曾吃過閉門羹！但街頭藝人錄取制度將迎來曙光？表演團體「流浪浮雲」因不服臺北市文化局判定「不通過」街頭藝人考試的理由，一狀告上法院，今年1月2日臺北高等行政法院判決「流浪浮雲」勝訴，判決中還引用大法官解釋，指出對人民的表演內容做事前審查「違法」！由資深司法記者蘇位榮主持的《行動法庭》，昨（23）日邀請林光彥律師、前新北市街頭藝人評審委員吳忠良，以及街頭藝人高明德，深度探討臺灣的街頭藝人制度，問題究竟出在哪裡？未來要如何改進？
▲ 林光彥律師。（圖／行動法庭提供）
臺北高等行政法院：事前審查表演內容違法！
林光彥律師指出，臺北高等行政法院的判決有三個重點：
第一是從《憲法》層次切入，若當街頭藝人必須經過審議（考試），沒通過不能表演，就是限制人民選擇職業的自由；對人民的表演內容事先審查，就是對言論自由的限制，且同時也限制藝術自由。
第二，本案有「法律保留」的爭議，依據《憲法》原理，若要限制人民權利，必須透過法律或法律授權的命令或自治條例來規範，然而〈街頭藝人許可辦法〉並不是法律或自治條例。
第三，本案用審議制限制人民的工作權，不符合比例原則。在判決書中，法官認爲人民的工作權比較重要，但行政機關並沒有提出限制工作權的明顯公益理由。而如果限制的目的是爲了維持優質的表演，也可以透過市場機制淘汰優劣，不適合由國家介入。
▲ 街頭藝人高明德。（圖／行動法庭提供）
前街頭藝人評審：判決沒還流浪浮雲公道！
對於本案判決，前新北市街頭藝人評審委員吳忠良指出，對本案當事人來說，採登記制或審議制根本就不是重點。而是北市文化局「不通過」申請的理由是表演團體使用伴唱設備。「可是我覺得在這個案件裡面，都沒有去爭執這個部分，還給他一個公道。」
吳忠良解釋說，對音樂家來說，最忌諱的就是你說我「對嘴」，或我明明在演奏，你確說我在用「卡拉」的方式，因此流浪浮雲後續似乎也在網路上被霸凌。
街頭藝人高明德也認同，北市文化局「不通過」的理由，對流浪浮雲來說是「一個很大的傷害」。高明德認爲，文化局可能有疏失，因爲流浪浮雲是否有伴唱，事實非常明顯。但不通過的通知單，卻在文字上寫到「伴唱」問題。
流浪浮雲樂團在本節目發佈後，也補充說明，出現「使用伴唱設備」的評語與事實不符。因爲他們應考時是採「純鋼琴彈法」，使用的是「沒有電子伴奏功能的電鋼琴」。流浪浮雲分析說，街頭藝人評審委員以吉他手居多，即便評審是音樂系教授，大多無鍵盤手背景。而若是不懂琴的街頭藝人同業，可能會以爲他們使用自動伴奏琴。因此他們在考試時將「伴奏琴」放在後面，希望避免陷入使用科技產品作弊的嫌疑。
而後續北市文化局雖然給第二次的複審機會，但考試的遊戲規則完全沒變，評審也都是原班人馬，流浪浮雲指出，「他們（文化局）是不可能讓我們過，若這次（第二次）讓我們過，就等於文化局自己打臉自己了。」因此流浪浮雲第二次應試前，事先寄出存證信函，表達將不承認補考結果，而第二次應試結果正如預料，評審仍以相同理由拒絕申請，只是這次將「伴唱設備」等評語移除。而他們向法務局的訴願，法務局認爲文化局作業無違誤，訴願被駁回，最後該團體只好走上行政法院訴訟一途，並獲得勝訴。
街頭藝人比律師難考 羅小白考三次才過！
流浪浮雲沒通過街頭藝人申請並非特例，這幾年藝人潘美辰和知名網紅鼓手羅小白去申請街頭藝人，也無法一試就上，羅小白甚至還落榜三次！街頭藝人高明德不禁驚呼，要考上街頭藝人，比考律師、司法官還低！臺北甚至是全臺最難錄取街頭藝人的城市。
爲何街頭藝人會如此難考？根本因素是僧多粥少。目前臺灣的街頭藝人表演場地有限，但每年不斷招考街頭藝人，使得熱門地區的表演場地「一位難求」。
▲ 羅小白考街頭藝人也落榜3次。（資料照／記者張一中攝）
高明德曾有將近8年的時間在淡水錶演，現在新北市有1800多組街頭藝人，每當人們從淡水捷運站一走出來，延着河岸往老街走，沿路會看到許多街頭藝人。而在老街的展演場地，分配給音樂類的位置「只有4個」，現在每一天去抽籤的人高達十幾二十個，中籤率非常低，高明德就曾經歷一兩個月都無法中籤的狀況。但如果是以前的淡水，抽籤的時候只有3、5個人，只要有去抽籤都有機會唱。
曾單任新北市街頭藝人評審委員的吳忠良，也認同僧多粥少是街頭藝人審議越來越難通過的原因。在藝人表演定點不夠多的現實下，來考試的人高達數百位，評審就會需要把錄取人數控制在20%，但錄取率又不會事先對外公告。
除此之外，吳忠良還觀察到，部分評審會「有點歧視的味道」，例如認爲表演者年紀太大、在街頭不好看，也會成爲應試者無法錄取的原因。
開放登記 將摧毀街頭藝人行業？
鑑於街頭藝人審議制所帶來的爭議，新北市文化局三月宣佈，明年將從「審議制」改採「登記制」。
對於登記制，高明德持否定立場。若開放登記制，他認爲會劣幣驅逐良幣，摧毀街頭藝人這個行業。最後，好的藝人又回到餐廳表演，好的表演將從街頭消失，所以他傾向支持審議制。
前街頭藝人評審委員吳忠良則傾向支持「審議、登記並存」，就是原則上，在一般地區開放民衆登記爲街頭藝人，給街頭藝人表達自由。但在展演熱點區域，則以審議制控管人數和表演品質。
對於街頭藝人制度的紛擾，林光彥律師立場也傾向「審議、登記並存」，精確來說，是指「原則登記、例外審議」。他解釋道，雖然法院認爲審議制違法，但法院那樣判決是因爲現行制度是採「全面」預先審查，並不代表以後必須全面都採登記制。
▲ 前新北市街頭藝人評審委員吳忠良。（圖／行動法庭提供）
林光彥律師建議，依據事物性質不同，要做分別規範。在法律上有個概念叫做「公物利用關係」，例如在一般的公園或廣場，有些可以騎腳踏車、有些不行。一般民衆若不影響通勤，可以散步或聊天，所以街頭藝人在那邊表演，可以給予「比較高層次的肯定」。
但如果是在帶有「藝文活動目的」的公共場所，例如在新光三越、微風中間的「香堤廣場」（華納威秀）或兩廳院，若主管機關是文化局，因設置目的跟一般廣場不同，就要有「非常高的水準」。
未來若法律要進行管制，林律師建議限制人權的事項，最好由地方議會通過的「自治條例」或「自治規則」來管制會比較洽當。
節目完整內容》
熱門點閱》
► 【陳師孟風暴】呼籲下任監委 高涌誠：監察權能「做得更細緻」
► 【通姦除罪】紀冠伶：大法官高舉「性自主權」高於「家庭價值」
► 【思覺失調2】陳柏惟／殺警案後 精神犯罪處置怎改善？
● 歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。