公投案遭駁回─中選會能否決全國93%村裡長民意嗎？
▲法稅改革聯盟抗議，盼政府超徵還民。資料照片。（圖／記者季相儒攝）
文／葉芳
《公投法》修正於2017年12月12日三讀通過，人民提案熱烈，然中選會駁回的案子比例卻相當之高！試問中選會主要是辦理選舉的業務，有權駁回提案，不理會專家學者意見嗎？
《公投法》的通過與實踐，成爲重建臺灣政治文化的新契機。然而中選會卻否決了「超徵5000億稅收立法還財於民」這項公投案，竟然以「不符合規定，予以駁回」，在超徵還民公投案聽證會上，大多數的專家學者贊成超徵還民，並認爲超徵還民不屬於租稅、預算事項，中選會應該尊重多數專家學者的審查決議，憑什麼駁回？
「公投審議委員會」被廢，政府不再「球員兼裁判」是一大進步，但「審議權」卻悄悄落回中選會，仍是換湯不換藥。臺大法律系前教授陳志龍義正詞嚴地說，公投根本是玩假的！並表示超徵還民不得排除公投，我國每年度有法定預算，溢出的超徵款，其定性既非「租稅」，亦非「預算」，國家非營利單位，財政部超徵退還於民是天經地義，否則就是陷國家於不義。遺憾的是，在聽證會上財政部代表與少數學者，以超徵與預算、稅捐有關而反對，卻又提不出支持此論點的合理理由，筆者呼籲財政部代表與少數學者，要爲民爲國，纔對得起下一代！
「超徵還民」已有超過全國93％村裡長連署，中選會能否決民意嗎？全國7860位村裡長，不分黨派，超過93％都認爲超徵應該退還人民，中選會幾位委員怎能違背最具代表民意、超過全國93％村裡長的心意。
中選會「實質審查」公投案主文，不但違反《公投法》修法後的精神，更是爲直接民權制造另一種型態的「鳥籠公投」，令人感到有失公平與公信。現行《公投法》規定，主管機關中選會對公投提案有5種審覈事項，但其中並不包含實質審查。中選會應只是協助提案人，清楚瞭解提案內容是爲民造福，讓公投案儘快成案，才符合中立的作法，超徵還民的聲浪如排山倒海而來；鄰近國家如香港澳門新加坡南韓日本對於超徵均會還利於民，顯見超徵還民是世界趨勢，更是順應世界潮流，中選會應尊重多數專家學者的見解，不應擅自駁回。
「萬山不許一溪奔，攔得溪聲日夜喧。到得前頭山腳盡，堂堂溪水出前村。」這首南宋楊萬里的《桂源舖》，經常被引用比喻不可擋的民主潮流。《公投法》是直接民權的行使，讓人民作主的理念，是民主法治國家政府謙卑的展現，願意接納民爲主，官爲僕的民主先進潮流。
現任行政院長賴清德在擔任立法院黨團幹事長也表示：「財政赤字不能當作反對退稅的藉口……國家退稅也是經濟政策，經費由前一年的歲計賸餘支出，比方：南韓前一年歲計賸餘有一兆韓元，就退稅給中下階層的家庭。」呼籲蔡政府履行承諾，不要換了位置就換了腦袋。超徵款本來就屬於人民資產，與其給政府浪費，不如還給民衆創造經濟活水，請政府把錢還給人民，讓我們人民自己來拼經濟吧！期待臺灣有朝一日，國家前途切實掌握在人民手中，真正成爲臺灣的頭家，邁向民主法治的正常化國家。
●作者葉芳，退休教師。以上言論不代表本網立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net