工商社論》化兩岸ECFA危機爲加入區域整合轉機

過去八年以來國際經濟情勢劇變，臺灣經濟須慎防陷入空洞化或孤立化威脅。圖／本報資料照片

2023年12月15日大陸商務部依據其《對外貿易壁壘調查規則》提前公佈調查結果指出，臺灣單方對中國產品進口的限制造成貿易壁壘，違反2010年兩岸簽署《經濟合作架構協議》（ECFA）目的；接着，12月21日商務部再度公佈，自今年1月1日起取消ECFA「早收清單」部分產品關稅減讓優惠。這兩項舉措迄今餘波盪漾，讓兩岸貿易長期失衡的事實，成爲此次總統大選辯論的焦點。

其實，自從2010年兩岸簽署ECFA以來，我方並未逐步對陸產品進口降低關稅與貿易壁壘，甚至增加對大陸產品進口的管制，迄今達到2,509品項，是難以辯駁的事實。因此，許多學者專家認爲，此次大陸對我貿易壁壘調查結果恐將不利我方；再者，如果臺灣持續管制部分大陸產品進口，勢必讓中國取消惠臺讓利政策，或是對我實施貿易制裁的依據，甚至以違反國際貿易規則爲理由，最後終止兩岸ECFA。

面對大陸劍指兩岸ECFA，不斷重申若無承認「九二共識」，則難恢復後續相關協議談判之下，政府除了表示將會針對業者損害部分採取補貼之外，指責大陸違反世貿組織（WTO）規範，要求在WTO架構下進行雙邊協商，同時認爲大陸取消部分產品關稅減讓優惠「佔整體出口之比重極低」，其對臺灣經濟的衝擊有限，似乎忽略此次大陸對臺進行貿易壁壘調查所主張的立論依據。

亦即大陸此次認爲臺灣違反ECFA相關條款規範乃是，依據ECFA第2條第1款：「兩岸逐步減少或取消雙方實質多數產品關稅和貿易壁壘」，因此僅有取消ECFA早收清單內部分產品關稅減讓優惠，並未擴及ECFA早收清單外產品，或是採取附加關稅懲罰，避免違反WTO相關規範。再者，依據ECFA第10條：「爭端解決於協議生效前，任何與協議解釋、實施和適用的爭端，雙方應該透過協商解決」，並不需要透過WTO架構。

從此一事件的「脈絡」加以觀察可以發現，在面對兩岸ECFA可能全面終止危機的背後，其實已意味着，如果我方持續排斥「九二共識」，未來大陸恐將擴大采取貿易反制報復措施，屆時勢必使得兩岸經濟情勢更加嚴峻，不但可能造成我方順差減少、投資萎縮、產業外移加速與失業人口增加，而且更加可能導致兩岸脫鉤斷鏈、兩敗俱傷。

儘管國內社會許多聲音認爲，不論未來是否再度政黨輪替，希望我方在遵循「九二共識」、反對臺獨、鼓勵交流下，主張迴歸ECFA平臺解決貿易爭議。不過，卻又無法忽略如果未來兩岸若要重啓ECFA協商，必須先就其中待釐清的疑慮加以解決。這些包括：

其一，若要堅持「先立法、再談判」原則，雖可以化解社會各界疑慮，但面對兩岸官方迄今已中斷超過七年、迫切需要解決經濟相關事務的對話，豈不緩不濟急，甚至搬石砸腳。

其二，若要履行「先完成兩岸協議監督條例，再推動ECFA後續相關協議談判」承諾，卻又無法忽略上述監督條例草案，除了允許立法部門參與談判、抑制行政部門策略空間之外，在法制上，必須釐清其對大陸與對他國適用規範標準不同造成歧視，以及2019年修正「兩岸人民關係條例」條文疊牀架屋矛盾。

其三，若要完成上述立法與監督，面對區域經濟整合蔚爲潮流之下，其中包括大陸主導的《區域全面經濟夥伴協定》（RCEP），以及先行我方申請的《跨太平洋夥伴全面進步協議》（CPTPP），未來大陸是否意願與我方重啓已經過時、惠臺讓利濃厚、易受政治干擾的ECFA後續相關協議談判，值得加以觀察。

然而，讓臺灣更加無法忽略的莫過，美中兩國經濟糾葛從關稅戰延伸至科技戰，迄今戰火持續延燒，在造成全球產業鏈結重組的同時，臺灣未能加入CPTPP和RCEP。亦即臺灣產業在對外出口缺乏關稅優勢，以及對外投資無法帶動出口增加，加上過去八年以來除了晶片相關產業一枝獨秀之外，未能隨着國際潮流發展新興產業衝擊下，一旦產業被迫加速外移，未來恐讓臺灣經濟陷入空洞化或孤立化威脅。

在此同時，過去八年以來國際經濟情勢劇變，與其投入許多資源爲部分需要依賴政策保護、不太具有競爭條件的傳統產業或農漁產品維持大陸市場，不如改善兩岸關係、化兩岸ECFA危機爲轉機。亦即2024年是否再度政黨輪替，必須擺脫僅有口述承諾、並未簽署協議的「九二共識」意識型態之糾葛，排除大陸干擾我方參與區域經濟組織障礙，致力說服大陸對等讓我方加入其所主導的RCEP之模式，或是提出共同讓兩岸參與CPTPP之路徑，藉此促進國內產業升級，進而前瞻佈局全球市場。