長榮求償3400萬妨礙空服員罷工 構成不當勞動行爲敗訴

桃園市空服員職業工會2019年6月發起罷工，長榮航空在罷工第2天向工會提告求償3400萬元，被勞動部認定爲不當勞動行爲。（報系資料照）

桃園市空服員職業工會2019年間發起罷工，長榮航空在罷工第二天隨即提告向工會13名幹部求償3400萬元，被勞動部認定爲不當勞動行爲，要求長榮在官網公告不當勞動裁決書。長榮提告抗罰，臺北高等行政法院認爲長榮確實妨礙罷工活動，原裁決不違法，判長榮敗訴，可上訴。

長榮與工會多次協商仍無法達成共識，桃園市政府3度勞資調解也不成立，工會遂於2019年6月20日發動罷工，長榮則在罷工第2天對工會理事長、幹部等13人提起民事損害賠償訴訟，請求連帶賠償3400萬元，工會則於同年9月17日向勞動部申請認定爲不當勞動行爲。

勞動部於2020年2月21日裁決決定，長榮提告行爲構成《工會法》定義的不當勞動行爲，命長榮收到裁決決定書後的5日內，要在「長榮航空企業入口網站」首頁刊登裁決主文14日以上，並將公告事證存查。長榮不服提行政訴訟，請求撤銷原裁決決定。

北高行認爲，長榮在罷工第2天就以概括認知、尚無具體損失的金額，作爲求償標的，起訴時間點就已不恰當，且罷工有經工會會員投票通過，屬集體勞動行爲，而非會員個人行爲，就算有相關責任，原則上應由工會概括承擔，長榮卻急於在罷工第2天將13名幹部列爲被告，應屬於《工會法施行細則》所指「顯不相當之民事損害賠償訴訟」。

北高行指出，罷工行爲屬工會活動的一部分，長榮提起民事訴訟，對工會成員分別施加訴訟上、財產上及精神上的壓力，以打擊、妨礙罷工活動爲目的，是不當影響、妨礙罷工活動，勞動部認定構成不當勞動行爲，於法不無不合，遂判長榮敗訴。