本外勞薪資早該脫勾

Joss

在廣播聽到一則不會有人注意的新聞。大意是沙國勞工部和菲國敲定最後協定，確保雙方權益後，恢復前述措施，也就是沙國同意菲傭每月最低工資400美元。那麼富有的沙烏地阿拉伯的外勞薪資竟然只有400美元，臺幣不到12000！新加坡香港也都是本外勞薪資脫勾，GDP比臺灣多得多，有因此減損本勞薪資嗎？我家用外勞看護十幾年。每個月外勞支出成本至少25K(薪資, 假日加班, 安定基金, ...)。有人會說可申請喘息照護阿！我非低收入戶還是要付費，來又不能幫我抓屎抓尿，還是要我自己動手。且臥病老人花費是一般人的好幾倍。

外勞來一次做滿回國可在鬧區買好幾間房子。而我每個月要付外勞，再加上基本生活費，會剩什麼積蓄？那麼多年來省吃儉用不敢有額外的支出。外勞薪資不脫勾只是慢慢侵蝕臺灣經濟，可算算44萬外勞每年匯出多少錢。但爲何要高出國際行情那麼多？薪資脫勾不是歧視外勞，而是國際市場的供需。對外勞慷慨講人權，而我的人權呢？用外勞不是罪惡，本是互利互惠，彌補本地勞工不想做的空間。用本勞呢？兩倍薪資也不見得有人想做，且白天而已。有誰願意要抓屎抓尿？

也有人會說送安養院呀。安養院不會較便宜(沒高額稅收，長照法就是空談)，要先狠下心來，送去前要先準備後事。因爲就算沒施虐或任何不周，很容易集體感染。且沒親人在旁，失智惡化很快，就等收屍吧！愛說風涼話的人家裡就不要出現長期臥病的人。外勞幾乎將所得匯出，不可能在國內消費。錢沒留在國內消費就不能助經濟成長，當然薪資不會成長。如此惡性循環，臺灣的經濟就是如此慢慢失血。既然是外勞就不應違反國際市場的價格彈性，合理的薪資是互惠，幫助僱主減輕負擔提升生活或工作品質，而不是傾向一方。外勞脫勾，少一點外匯流出，就以國人百分之三十的儲蓄率，其他的去投資或多一點額外消費改善一點生活品質。經濟學上的乘數效果就可抵得上基本工資調漲，可以簡單估算得出來。當然如同王如玄怨資方到底想壓低多少勞工薪資？ 資方很可能非常貪婪故意刁難招募不到勞工，無所控管引進外勞會讓臺灣勞工失去工作機會。 但這是技術面問題，如何分級類型限制、加徵高低差異就業安定費(就算沒降總成本好歹錢留在國內)，或逼迫產業升級、還是統一招募、嚴格取締....等，這是政府及公務員的職責。引進外勞沒那麼可怕，臺灣有些工作就是難以招募到勞工，卻又不可缺無法外移。問題在怎麼分級限制與產業政策如何，經濟學的模型上各種因素要怎麼去拿捏分寸。不是單純勞工及人權政策，或怎麼賺錢那麼簡單。(歷年來的財經首長的經濟學都該重修吧？)有人說要限制外勞總數？只是肥了取巧且鑽漏洞的資方，削減了真正需要外勞的人。

我家曾發生外勞剛來一個月就逃跑。那些人權團體就會說，若僱主對外勞好怎麼會逃？逃跑後還有人打電話來找她，還說她自己說太太對她很好怎麼會跑？

要再申請非常嚴苛。除非找回來，我又不能上腳鐐(還有在機場就跑，沒見到人責任還是算僱主)；或巴氏量表要零分纔有第二個名額(注：現在放寬了，巴氏量表現在好像改爲負面表列，愈有資格分數愈高)。巴氏量表零分就是幾乎植物人程度。醫師怕事，因嘴巴還能動(都要人喂，怎能算自己進食？)所以不準。後來才發覺當時陳菊限制外勞總數，怕資方去大陸，放寬外勞非3K產業，最後那些工廠還是走了。需要看護的家庭不是財團也沒組織只能被嚴格的條件限制。早已不是秘密了，有不少把外勞名額賣出來獲利。還記得高捷外勞事件，怎麼會有那麼多外勞？雖然不是很想提往事，但還有那麼多家庭仍要承受這些壓力，卻沒多少人瞭解。

●作者Joss，北市，大畢，服務業。本文不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor@ettoday.net