【2020選戰】江昺侖/「負面選戰」超好用─小吃店遙控器爭奪戰(下)

▲近兩年甚囂塵上的新聞,甚至變成了選戰的主軸。圖片僅爲示意圖。(示意圖/Wisely拍拍照寫寫字提供)

●江昺侖/臺灣大學臺灣文學研究所博士生​

(承上集)

負面選戰」超好用

事實現象,意外給了國民黨壯大的空間

理想上,民主選舉就是各方候選人提出自己的理念政策選民依據自己的意識形態及需求來做出選擇。但臺灣的選舉實務並不是這樣,因爲「後事實」的關係,大多數選民站在社羣泡泡裡面看訊息,影像都是非常模糊的——有點像是以前第四臺訊號不良的感覺——不是不想知道,而是雜訊太多,看不清楚。

透過紛陳的雜訊,可以創造出許多意想不到的空間。像是去年高雄選舉,一句「高雄又老又窮」變成朗朗上口的口號,縱使網路上很多分析的文章,說明其實高雄在客觀統計上並不能說是又老又窮,但只要創造出既定印象,形成一股「怨氣」,那麼事實與否也沒有人會去追究了。

負面選戰並不是這幾年纔出現的技術,而是隻要有選舉就會出現,比方說在菜市場或廟口等消息集散地釋放對手假醜聞,等到對手得知被抹黑了,已經形成了公衆的既定印象,想解釋也沒有用了。

所以在地方上,很多激烈的選戰最後都是以出「負面文宣」決定勝負。這一招進入到資訊社會,傳播速度更快、資訊量更密集、殺傷力也就越強。

近兩年甚囂塵上的假新聞,甚至變成了選戰的主軸,像是前述的2018年的北農案、關西機場案、總統搭裝甲車勘災案,以及2019年的總統博士論文案等等。在這些案例裡面,謠言本身「品質」如何並不重要,只要流量超過一定級數,都會變成一種「現象」,進而改變選舉的盤勢。如果假新聞有用,那麼誰還會認真討論可執行的、合理的政策?這就是「泥巴戰術」或者「流氓戰術」。花一個月討論一個具有理想性的宏觀政策,不如講一百個似是而非的論點。

而且這種丟泥巴的戰術,丟久了,也會養壞大衆的品味,大衆對於聳動的新聞感興趣,但是對於需要耐性討論的議題就感到不耐煩。例如2018年公投,最終淪爲保守派的恐懼與情緒動員,民衆完全不清楚公投各題的 How & Why,帶着小抄就進投票所,就是民主制度被負面資訊戰侵蝕的惡果。

小吃店遙控器爭奪戰

資訊的戰場無限廣大,從小吃店遙控器到秘密蒐集個資的變臉軟體(會幫你變成老人的樣子,其實可能是在蒐集你的臉部資訊),我們每個人早上醒來開始滑手機,就等同陷入無止盡的政治判斷及鬥爭。

過去大型媒體,例如《聯合報》、「TVBS」及《自由時報》等等,爲了顧及市場,雖然內容會有自身的立場偏頗歸偏頗,但還是要保持一定的公信力。但是晚近的中國時報、中天新聞等等,因爲有中國在後面支持,所以不用顧慮市場反應或同業競爭關係,可以越過很多新聞倫理的界線,例如一面倒地播放韓國實境秀,或者不經查證就大肆轉播關西機場接駁的假消息等等。

民進黨在2018年選後發現,大衆接受到的公共訊息非常偏頗,所以一方面要求NCC出面監管媒體;另一方面開始聘用社羣經營人材,設法在公共領域的資訊戰扳回一成。

縱然如此,農委會發包製作網路政策說明的經費高達一千多萬,還是被保守派戲謔爲「1450」,最後成爲民進黨網軍的謔稱。但卻沒人探究爲什麼農業部門的假新聞這麼密集?爲什麼「澄清事實」成爲了公部門的例行工作

因爲資訊就是戰爭眼球就是戰場。

前一陣子很流行大數據,就是把個人使用者的習慣全部都輸入到電腦,進而非析出人們的心理習慣。例如7-11的數據系統,可以蒐集到所有產品上下架的時間、地區及數量,若是資料有開放研究,一定可以研究出空前絕後的臺灣消費文化報告。

但這樣的技術成熟,也變成政治作戰的一環。政治公關公司利用網路蒐集的大數據,在社羣平臺上投放假消息,例如英國脫歐公投與美國總統大選,都被證實有公關公司在背後投放虛實難辨的「客制訊息」。而相關技術不僅影響英美,也有可能滲透到臺灣來,這就是近期很熱門資訊戰的討論,可參見撲馬的文章〈臺灣已進入準戰爭狀態? 專家揭秘中共對臺資訊戰背後秘密〉。基本上臺灣人的眼球,可以說就是當代資訊戰爭的「演習戰場」。

後事實時代生存守則:我現在要出疹

去年新聞媒體幾乎都把吳音寧貼上「權貴」、「酬庸」及「靠爸」的標籤,而北農方面又消極迴應,讓負面宣傳成爲事實,間接導致民進黨選情崩盤。到了2019年年初,國民黨原先還想要複製一樣的手法,將外交部人員趙怡翔口譯哥)貼上類似「酬庸」標籤。

過去「清者自清」的理念已經不合用了,想要在資訊戰爭底下求生,就必須「以戰止戰」。趙怡翔事件發生之後,府院黨積極出面澄清,甚至最後連美國的外交人員都出面解釋了,才使得事件沒有擴大成去年的北農危機。

另一個可以觀察的現象是,蘇貞昌院長上任後,強化網路上的溝通以及闢謠宣傳,各部會「社羣小編」開始轉變風格,大量使用通俗語言與網路迷因來發布訊息,甚至開始尋找「網紅」合作,例如經濟部與胡採蘋、教育部與鍾明軒對談等等。

這些網紅自帶的流量也讓網路社羣開始「有感」,最後終於逆轉民進黨在年輕人社羣低落的評價,最終在通過婚姻平權立法前後,公共領域總算出現了比較良性的討論空間。

所以,簡單的結論是,面對去年韓國瑜及國民黨那樣,密集丟出大量錯誤且模糊的訊息,癱瘓公共領域的討論,亦即前述所謂泥巴戰,唯一的方式就是直接反擊,不要留情。

就像王瑞德逐一控告辱罵年輕人的韓粉一樣——過去我們可能認爲這種網路言論無傷大雅,也不需要對簿公堂——但王瑞德反擊之後,確實有讓過去習於在網路上惡意評論的網友學到教訓:所有言論及行動,個人都是要負責任的,仇恨言論及歧視言論並不應然屬於言論自由的範圍。

選舉接下來還有兩個月,沒人知道資訊戰還會殘酷進化到什麼程度。但隨時提高警覺,積極向假新聞及仇恨言論反擊,例如迴應抹黑文章、轉傳正確資訊以及向朋友澄清錯誤資訊(對家人則盡力而爲就好)等等做法,是後事實時代,我們唯一的生存之道。

熱門點閱》►用「他奶奶的」撕裂社會 就能讓韓國瑜白回來?

►其實是匪情專家?你不知道的少年韓國瑜

►隨時加入觀點與討論,給雲論粉絲團按個贊!

●本文獲授權,轉載自《思想坦克》。以上言論不代表本網立場。《雲論》提供公民發聲平臺,歡迎能人志士、各方好手投稿,請點此投稿。