【2020選戰】江昺侖／「負面選戰」超好用─小吃店遙控器爭奪戰（下）
▲近兩年甚囂塵上的假新聞，甚至變成了選戰的主軸。圖片僅爲示意圖。（示意圖／Wisely拍拍照寫寫字提供）
●江昺侖／臺灣大學臺灣文學研究所博士生
（承上集）
「負面選戰」超好用
理想上，民主選舉就是各方候選人提出自己的理念與政策，選民依據自己的意識形態及需求來做出選擇。但臺灣的選舉實務並不是這樣，因爲「後事實」的關係，大多數選民站在社羣泡泡裡面看訊息，影像都是非常模糊的——有點像是以前第四臺訊號不良的感覺——不是不想知道，而是雜訊太多，看不清楚。
透過紛陳的雜訊，可以創造出許多意想不到的空間。像是去年高雄選舉，一句「高雄又老又窮」變成朗朗上口的口號，縱使網路上很多分析的文章，說明其實高雄在客觀統計上並不能說是又老又窮，但只要創造出既定印象，形成一股「怨氣」，那麼事實與否也沒有人會去追究了。
負面選戰並不是這幾年纔出現的技術，而是隻要有選舉就會出現，比方說在菜市場或廟口等消息集散地釋放對手假醜聞，等到對手得知被抹黑了，已經形成了公衆的既定印象，想解釋也沒有用了。
所以在地方上，很多激烈的選戰最後都是以出「負面文宣」決定勝負。這一招進入到資訊社會，傳播速度更快、資訊量更密集、殺傷力也就越強。
近兩年甚囂塵上的假新聞，甚至變成了選戰的主軸，像是前述的2018年的北農案、關西機場案、總統搭裝甲車勘災案，以及2019年的總統博士論文案等等。在這些案例裡面，謠言本身「品質」如何並不重要，只要流量超過一定級數，都會變成一種「現象」，進而改變選舉的盤勢。如果假新聞有用，那麼誰還會認真討論可執行的、合理的政策？這就是「泥巴戰術」或者「流氓戰術」。花一個月討論一個具有理想性的宏觀政策，不如講一百個似是而非的論點。
而且這種丟泥巴的戰術，丟久了，也會養壞大衆的品味，大衆對於聳動的新聞感興趣，但是對於需要耐性討論的議題就感到不耐煩。例如2018年公投，最終淪爲保守派的恐懼與情緒動員，民衆完全不清楚公投各題的 How ＆ Why，帶着小抄就進投票所，就是民主制度被負面資訊戰侵蝕的惡果。
資訊的戰場無限廣大，從小吃店遙控器到秘密蒐集個資的變臉軟體（會幫你變成老人的樣子，其實可能是在蒐集你的臉部資訊），我們每個人早上醒來開始滑手機，就等同陷入無止盡的政治判斷及鬥爭。
過去大型媒體，例如《聯合報》、「TVBS」及《自由時報》等等，爲了顧及市場，雖然內容會有自身的立場，偏頗歸偏頗，但還是要保持一定的公信力。但是晚近的中國時報、中天新聞等等，因爲有中國在後面支持，所以不用顧慮市場反應或同業競爭關係，可以越過很多新聞倫理的界線，例如一面倒地播放韓國瑜實境秀，或者不經查證就大肆轉播關西機場接駁的假消息等等。
民進黨在2018年選後發現，大衆接受到的公共訊息非常偏頗，所以一方面要求NCC出面監管媒體；另一方面開始聘用社羣經營人材，設法在公共領域的資訊戰扳回一成。
縱然如此，農委會發包製作網路政策說明的經費高達一千多萬，還是被保守派戲謔爲「1450」，最後成爲民進黨網軍的謔稱。但卻沒人探究爲什麼農業部門的假新聞這麼密集？爲什麼「澄清事實」成爲了公部門的例行工作？
前一陣子很流行大數據，就是把個人使用者的習慣全部都輸入到電腦，進而非析出人們的心理習慣。例如7-11的數據系統，可以蒐集到所有產品上下架的時間、地區及數量，若是資料有開放研究，一定可以研究出空前絕後的臺灣消費文化報告。
但這樣的技術成熟，也變成政治作戰的一環。政治公關公司利用網路蒐集的大數據，在社羣平臺上投放假消息，例如英國脫歐公投與美國總統大選，都被證實有公關公司在背後投放虛實難辨的「客制訊息」。而相關技術不僅影響英美，也有可能滲透到臺灣來，這就是近期很熱門資訊戰的討論，可參見撲馬的文章〈臺灣已進入準戰爭狀態？ 專家揭秘中共對臺資訊戰背後秘密〉。基本上臺灣人的眼球，可以說就是當代資訊戰爭的「演習戰場」。
去年新聞媒體幾乎都把吳音寧貼上「權貴」、「酬庸」及「靠爸」的標籤，而北農方面又消極迴應，讓負面宣傳成爲事實，間接導致民進黨選情崩盤。到了2019年年初，國民黨原先還想要複製一樣的手法，將外交部人員趙怡翔（口譯哥）貼上類似「酬庸」標籤。
過去「清者自清」的理念已經不合用了，想要在資訊戰爭底下求生，就必須「以戰止戰」。趙怡翔事件發生之後，府院黨積極出面澄清，甚至最後連美國的外交人員都出面解釋了，才使得事件沒有擴大成去年的北農危機。
另一個可以觀察的現象是，蘇貞昌院長上任後，強化網路上的溝通以及闢謠宣傳，各部會「社羣小編」開始轉變風格，大量使用通俗語言與網路迷因來發布訊息，甚至開始尋找「網紅」合作，例如經濟部與胡採蘋、教育部與鍾明軒對談等等。
這些網紅自帶的流量也讓網路社羣開始「有感」，最後終於逆轉民進黨在年輕人社羣低落的評價，最終在通過婚姻平權立法前後，公共領域總算出現了比較良性的討論空間。
所以，簡單的結論是，面對去年韓國瑜及國民黨那樣，密集丟出大量錯誤且模糊的訊息，癱瘓公共領域的討論，亦即前述所謂泥巴戰，唯一的方式就是直接反擊，不要留情。
就像王瑞德逐一控告辱罵年輕人的韓粉一樣——過去我們可能認爲這種網路言論無傷大雅，也不需要對簿公堂——但王瑞德反擊之後，確實有讓過去習於在網路上惡意評論的網友學到教訓：所有言論及行動，個人都是要負責任的，仇恨言論及歧視言論並不應然屬於言論自由的範圍。
選舉接下來還有兩個月，沒人知道資訊戰還會殘酷進化到什麼程度。但隨時提高警覺，積極向假新聞及仇恨言論反擊，例如迴應抹黑文章、轉傳正確資訊以及向朋友澄清錯誤資訊（對家人則盡力而爲就好）等等做法，是後事實時代，我們唯一的生存之道。
熱門點閱》►用「他奶奶的」撕裂社會 就能讓韓國瑜白回來？
►其實是匪情專家？你不知道的少年韓國瑜
●本文獲授權，轉載自《思想坦克》。以上言論不代表本網立場。《雲論》提供公民發聲平臺，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。