自從地球上出現生物一直到今天，經過生殖繁衍，地上爬的、水裡遊的、天上飛的、道上跑的、有知覺的、沒知覺的、有情緒的、沒情緒的、有靈魂的、沒靈魂的……算起來種類、數量何止京垓億兆，現在存活下來的有多少？自從地球上出現人類一直到今天，經過生育繁衍，黃人、白人、黑人、棕人、有族羣的、沒族羣的、有部落的、沒部落的、有國家的、沒國家的……算起來種類、數量何止京垓億兆，現在存活下來的有多少？一樣的軀殼，一樣的血氣，一樣的類聚羣分，而存活下來的不過萬億分之一，剩下的都乾淨徹底退出歷史舞臺。難道有別的原因嗎？自然淘汰的結果，劣者不得不敗，而讓優者強勢勝出。優劣區分的項目不止一個，而能不能組成羣體，最爲關鍵。
應該組成羣體的道理，今天國內稍有知識的人，都能說得頭頭是道，然而問大家能不能舉出組成羣體的事實，就集體沉默了。不單是國民全體組成個大羣體辦不到，就連一部分人組成個小羣體也辦不到；不單是頑固愚陋的人組不成羣體，就連號稱賢達有志的人也組不成羣體。唉！如果這種組不成羣體的惡性始終得不到矯正，那麼我們中國四百兆人，就必然不能避免劣敗的命運，就必然跟歷史上那些永久退出歷史舞臺的生物同一命運。這樣的現狀怎不讓人痛心？這樣的現狀怎不讓人恐懼？
我分析組不成羣體的原因，發現有四個：
一、缺乏公共觀念。人們之所以不得不組成羣體，是因爲單憑個人的力量無法滿足自己的需求和，是因爲單憑個人的力量無法承受、應對自己所面臨的苦痛和急難，於是就一定要相互支持、相互依靠，才能夠更好地生存。像這樣的觀念，稱爲公共觀念。公共觀念，不用學習就知道，不用思考就產生。而生物進化界物種的優劣，就根據具備這種觀念程度的強弱區分。既然說不用學習就知道，不用思考就產生，那麼又說有強弱程度的區分，這怎麼講？是因爲公觀念與私觀念往往不能避免矛盾，而眼前的小的個體利益，往往是將來的大的公共利益的蟊賊。所以真正具有公共觀念的人，常常不惜犧牲個人利益的一部分，以維護公共利益；甚至覺悟更高的人，還會犧牲他現在自身利益的全部，以維護未來的公共利益。這麼做不是違揹人性，是深深懂得在這樣的講求物競天擇的世界上，想要靠人力戰勝環境，除了這樣沒別的辦法。愚昧的人不懂得這個道理，採取完全相反的做法，只知道私利實惠不顧一切追求，卻不知道這麼做對公共利益的危害，以及長此以往潛伏的未來恐懼。這是不能組成羣體的第一個病因。
二、分不清敵友。一個羣體得以組成，必定是爲了應對外界。如果對於外界沒有競爭的需求，那麼羣體的精神與形式就都無所附着。這是人類的常情，不必要諱言。所以說，羣體，實在是把“爲我”和“兼愛”兩種相對立的性質，加以和合而結構在了一起。產生“我”的概念並且自私，並不一定對羣體有害，但即便這樣，一個人跟一個人打交道，那麼“內”指自己，“外”指他人，這裡產生的“我”的概念是從個體出發；一個羣體跟一個羣體打交道，那麼“內”指自己所在羣體，“外”指所打交道的羣體，這裡產生的“我”的概念是從羣體出發。同樣是“我”的概念，而存在“大我”和“小我”的區別。有我那麼必然有我的朋友和我的敵人。既然是羣體，那麼羣體中的人都是我的朋友。所以善於組成羣體的國民，當認識到有羣體外的公敵出現，那麼就必然放棄了羣體內有私敵的概念。過去希臘列邦，彼此征戰，一遇到波斯國來侵襲，他們就立刻放棄彼此對抗而團結在一起共同對外。這樣做是因爲從羣體出發產生了“我”的概念。過去英國的保守黨和自由黨，爭鬥不休，互不相讓，等到克里米亞戰爭爆發，即使是反對黨，也全力支持政府。這樣做是因爲從羣體出發產生了“我”的概念。過去日本的自由黨和進步黨，政綱各異，相互對峙，等到藩閥內閣要解散議會，兩黨便馬上相互提攜，結成一個憲政黨對抗內閣。這樣做是因爲從羣體出發產生了“我”的概念。所以凡是要組成一個羣體，一定要首先明確對手在哪裡，即明確跟自己羣體競爭的公敵在哪裡。今天的志士極力號召國民組成羣體，不是爲了愛國嗎？不是爲了利民嗎？既然是爲了愛國，那麼環伺我們國家、欺凌我們國家的，屬於國仇！是我們的公敵！除此之外就不存在別的敵人。既然是爲了利民，那麼壓制我們國民、搜刮我們國民的，就是民賊！是我們的公敵！除此之外就不存在別的敵人。如果內部相鬥，那麼羣體沒有不被外敵摧陷而消滅的。然而志士看不到這一點，往往放過公敵、大敵不問，卻老是在本羣體內搞派系之爭。這沒有別的原因，就是隻有“小我”觀念而沒有“大我”觀念，用對外的手段對內，鷸蚌相爭，而使漁人得利。這是不能組成羣體的第二個病因。
三、不守規則。一個羣體能夠存立，不管是成員少至兩三人，還是成員多至千百兆，都離不開法律的維繫。法律或是由命令產生，或是由契約產生。從學理上說，由契約產生的法律，稱爲“正”，稱爲“善”；由命令產生的法律，稱爲“不正”，稱爲“不善”。從現實上說，能有正且善的法律最好；如果不能，那麼有不正不善的法律，也好過沒有法律。這是社會學家和政治學家都認同的。今日誌士號召組成羣體，難道不是認爲不正不善的法律弱國病民，而決心革新嗎？然而看他們的實際做法，反陷入沒有法律約束的境地，這樣一來，還有什麼不被他們以革新的藉口剷除呢！不光這樣，他們這麼做，還會使本羣體沒有了團結人心的平臺，已加入羣體的人心生去意，想加入羣體的人裹足不前，旁觀者引爲大戒，那麼羣體的力量還怎麼可能得到擴張？革新的目的又哪一天才能實現？我觀察文明國人善於組織羣體的，小到一個地區一個市鎮的法團，大到一個國家的議會，無不實行少數服從多數的議事原則，從而所有事情得到表決；而我們國內的羣體組織，僅僅憑一兩個人的意見對事項進行武斷、反對——這是不守規則的第一個表現。善於組織羣體的，必定委立一個首長，讓他代表整個羣體，執行事務，授以全權，聽其指揮；而我們國內的羣體組織，只知道有自由，不知道有制裁——這是不守規則的第二個表現。問他們這麼做的緣故，就表示，以少數服從於多數，這是讓少數成爲多數的奴隸；以黨員服從於代表，這是讓黨員成爲代表的奴隸。嚯！這怎麼是奴隸？個人不可以成爲個人的奴隸，但不可以不成爲本羣體的“奴隸”。不成爲本羣體的“奴隸”，勢必會淪爲敵對羣體的奴隸。服從多數，服從職權（即代表），正是爲了保護羣體不使它名存實亡。不這樣做的話，人人對抗，不肯相讓，人人孤立，無法統一，那麼勢必大家競相表現野蠻的自由，跟沒組成羣體之前的情形一樣，即使沒出現公敵，也存立不住，而況且每天還有反對者躲在暗處虎視眈眈呢。這是不能組成羣體的第三個病因。
四、相互嫉妒。我過去讀曾國藩戒子書中的《忮求》詩，很是震撼！詩文如下：
善莫大於恕，德莫兇於妒。
妒者妾婦行，瑣瑣奚足數？
己拙忌人能，己塞忌人遇。
己若無事功，忌人得成務。
己若無黨援，忌人得多助。
勢位苟相敵，畏逼又相惡。
己無好聞望，忌人文名著。
己無賢子孫，忌人後嗣裕。
爭名日夜奔，爭利東西鶩。
但期一身榮，不惜他人污。
聞災或欣幸，聞禍或悅豫。
問渠何以然？不自知其故。
唉！這雖說是老生常談，然而對於今天誤解邊沁學說的人，實在堪稱當頭一棒的話語。我們試着深夜自省，能夠全部避免曾國藩的告誡嗎？我們中國人這種嫉妒他人的不良品性，積澱了數千年，受着種性的遺傳，受着社會習慣的傳染，幾乎深入每個人的腦中不能自拔。以這樣的品性想組成羣體，跟想把磚頭磨成鏡子、想把沙子蒸成米飯有啥區別。
宗旨如果不相同，那麼可以在言論上批評；地位如果不相同，那麼可以分工去盡己所能。如果宗旨相同，地位相同，那麼戮力同心，以共大業，善莫大焉！所謂戮力同心，不是一定要強行將甲的事業合併給乙。同歸而殊途，一致而百慮，目的既然共指向一處，那麼成功了，必然有彼此握手的一天。即便不是這樣，或是甲失敗了而乙成功了，或是乙失敗了而甲成功了，然而目的終歸是實現了。事情只要辦成了就好，何必一定要是我辦成的？仁人君子的用心，不應當這樣嗎？再說回來，就算覺悟沒到這種地步，而只想着要爭勝於一時，好自己專享美名，那麼也應該光明磊落，用自己的聰明才力去競爭。如果自己果真優秀，即便千萬個人跟我競爭，又何必擔心不會取勝？如果自己果真實力不足，即便沒有一個人跟我競爭，又靠着什麼來保證不敗？世界上可供人一展身手的事業多了，難道非要排擠掉所有人，而只保留自己一個席位？唉！想想吧，外有國難，內有民箝，同胞多半還在酣夢中，前途已經岌岌可危。我個人的力量能做到，就去拯救；我個人的力量做不到，就跟別人協力去拯救。我的力量不頂半點事，就希望他人拯救成功，怎麼能夠摧殘拯救的萌芽而替一國的仇敵效死力呢？這是不能組成羣體的第四個病因。
以上只說了個大概，如果詳細論述，那麼像傲慢、執拗、**、迂愚、嗜利、寡情，都堪稱是組成羣體的大障礙。只要有一個沒有克服，羣體就無從組成。孟德斯鳩說：“國家的元氣在威力，立憲國家的元氣在名譽，共和國家的元氣在道德。”道德，不管幹什麼都離不開它。然而在以前的中國，一人爲剛，萬夫爲柔，國家之所以能夠成爲一個大的羣體，是靠強制而不是靠公意，那麼即便稍，稍渙散，也還能夠維持住架子一直到今天。當前的君子，已經知道這樣下去難逃優勝劣敗的規律，但要另尋出路改造它就非得有完全的道德不可，有別的辦法嗎？有別的辦法嗎？我聽到那些頑固者說：“今天的中國，一定不可以提倡共和，一定不可以提倡議院，一定不可以提倡自治。因爲提倡這些，只能使國內局勢混雜紛擾，使國民相互傾軋殘殺，最終毀滅我中華。不如繼續幾千年政治，還可以避免發生滔天之禍。”我鄙視這種觀點！即便這樣，我也爲這種觀點悲哀，我也爲這種觀點慚愧。唉！我們中國的有志之士還不自省？還不自戒？他們的觀點不幸言中，還是小事，而因爲我們的道德不達標，以致自由、平等、權利、獨立、進取等最美善高尚的主義，將永遠被天下萬世詬病，天下萬世談虎色變說：“在二十世紀初，中國所謂有新思想、新知識、新學術的人，那樣那樣。使中國滅亡的，正是他們！”唉！如果這樣，我死一萬次也不能贖罪啊！