這種歌詞，分明就是讓我聽麴生情。
我忍住那股一涌而上的情緒，以玩笑的語氣問他：“你這是撥弄琴絃，還是在挑弄我的心絃？”
程佳華一臉無辜，他抱穩吉他說：“沒有啊，你說什麼呢？”
他轉過頭，深情的閉上眼睛，對着面前陶醉道：“我只是在借景抒情。”
借景抒情，還胸臆直抒呢。我不知道是程佳華是故意裝懵，還是情商太低，我回答他說：“抒情不假，但是你這情意抒得不是時候，而且還越抒越多。”
想起和你曾經離別情景。
我看着夕陽下的萬物，耳朵裡還在不停縈繞着這句歌詞。
夕陽給視野裡抹上一片金黃，看起來一點兒也不荒涼。但那股思念，的確是如刀。
“越抒越多？”程佳華問我。
我不想理他，擡起腿，換過身，跳下了護牆。我往木門走去，頭也不回的說：“是啊，越抒越多，都快憋死人了。”
和程佳華一起走到樓底，我果然看見越野車停在樓下。但只有辮子小楊一個人在打開的後備箱邊站着。辮子小楊正扛着個一個鐵筒子，一臉的童趣。他肩上的鐵筒子一定就是四零火了，沒想到他們把這東西也帶了回來。
他看到了我倆走過來，便將筒子取下肩膀，抓着四零火的提把對我道：“你看我找到了什麼。”
我眯起眼睛，看向他手裡的四零火。如果不是這支四零火，也許很多事情就不會發生了。辮子小楊帶回來的這支火箭筒，沒有裝彈，就是一個沒有任何用處的鐵筒子。上邊的黑漆，因爲長年累月的使用，早已被刮出底色。夕陽的暖調映在黑漆掉落的筒身，給人以滄桑感，像是一個退役多年，再也無法戰鬥的老兵。可誰又能想到，就是這杆鐵筒子，讓四個人丟掉了性命？
其實武器本身不會殺人，人才會。
我看了一眼後備箱，裡邊兒零星的放着幾盒彈匣，和幾桿步槍，堆在一個木箱子上邊兒。另外，還有十來條白色的小盒子。盒子中央印着醒目的宋體黑字：5.8普通彈。
槍和子彈下的那盒木箱子，上邊兒用黑漆噴滿了字，我湊過去一看，都是漢字，能認識。不過，這些字體看起來有些久遠，給人一種嚴肅感。就像是七八十年代的宣傳標語經常使用的那種字體。
“7.62普（鋼）56式1100發（夾）全重27公斤”
木板上除了這些黑字以外，還有一大堆我不知道含義的數字。但不難看出，這盒木箱裡也全裝的子彈。
找來找去，就是沒有發現四零火的火箭彈。我對辮子小楊說：“這破鐵筒你撿來幹嘛，沒有彈頭，敲人還不如鋼管好使。”
辮子小楊拿上四零火瞧了瞧，接我話道：“好奇啊，這東西我只在遊戲裡玩過，拿着不挺有氣勢的嗎。”
“沒有彈頭，也就一個殘疾，哪能來氣勢，你見過沒有尖彈頭的導彈嗎？”我眯起眼睛，有些好笑的問他。
“那你說，”辮子小楊指着空空的彈筒問我，“這東西的彈頭在哪裡能找到，公安局，派出所，還是部隊裡頭？”
我對他搖頭，意思是我也不知道。我往後指了指側翻着的皮卡車說：“我的建議是，別玩這個了，你瞧，那輛皮卡就是被這玩意兒給炸翻的，你找不到說明書，就別去瞎折騰，危險。”
“是啊，別玩。”程佳華取下揹着的吉他，附和我道。
“而且，”我又指了指四零火的尾端，“從這裡噴出來的火焰，你要是不注意，能把你燒成烤乳豬。”
辮子小楊看了一眼側翻着的皮卡車，又照着我的描述想象了一會兒，然後興奮的道：“這麼厲害？那我肯定要玩一玩，這比打子彈好玩多了！”
我無奈的搖搖頭，然後拿上幾條槍，和辮子小楊合力擡起那箱子彈，然後分給程佳華幾小盒子彈，運上樓去。
李工頭和陳莉姍早我們一步上了樓。剛進房裡，我就看到沙發邊上堆着好多槍支。再加上我們手裡頭的這些，足以武裝一個班了。看來爛耳朵趙那裡，存貨不少啊。但是我已經準備走了，如果他們願意跟隨我的計劃的話，這裡的大部分只能留給李工頭。
“吳林禹呢？”我問他們，房間裡只看到在清點武器的李工頭，以及在廚房啓開罐頭的陳莉姍。
李工頭幫我們接住木箱子，回答我說：“騎馬呢，可能晚些到。”
“騎馬？”我回問道。對啊，我這纔想起，兩匹馬都還在賓館呢。
“是的。”李工頭放下木箱，拍了拍手說。
沙發邊的槍堆裡邊兒，我看到了屬於我們的武器。王叔的七九衝，以及刻着我名字的那支五六式。但我現在不想再去碰這些東西。有的槍上邊兒，還沾着凝固的血液。我不忍去遐想，這些血會不會是段可的，王叔的，還是全部都是黑皮等人的？
人沒到齊，我也不好向他們說出我肚子裡的計劃。我在客廳裡站了會兒，然後走出門外。趴在樓梯間的鐵護欄上，我準備在這裡等待吳林禹回來，先詢問他的意見。
隔壁是張大叔和志娃的房間，門正開着。張大叔將防盜門的門鎖破壞掉了，自己做了一個簡易的門鎖。想到就要離開這裡了，我突然想進去轉轉。推開門，暗淡的光線下，屋內的事物不是太清晰。
但能看見客廳裡有張桌子，桌上擺着木製的棋盤，以及凌亂的象棋子兒。王張二叔就經常在這張桌子上下象棋，我也來玩過幾次。
空蕩蕩的水泥牆上，也能看清張大叔帶回來的那塊牌匾。上邊兒用毛筆字寫着“慎獨”。
跨過客廳，我隨意走進了一間臥室。臥室裡差不多都暗了，因爲張大叔自己做了一布窗簾，窗簾拉過來，傍晚時的光線就更透不進來了。
但臥室裡還不至於伸手不見五指，模模糊糊的瞧見，窗簾邊上有一套桌椅，角落邊有長方形的牀墊。我走過去摸到椅子，坐了下來。桌子上邊兒堆着好多書，好多本子，有些亂。這肯定是張大叔的書桌。
正前方有一個翻開的本子，上邊密密麻麻的寫着好多字。這會是什麼呢？張大叔的日記？懷着疑惑，我推開壓着本子的一本書和鋼筆，抓起本子湊到眼前。但光線實在是太暗，鋼筆字潦草、細小、密集，我實在是辨認不清。剛準備帶出去看時，我又在桌上的書堆中摸到一支手電筒。
推開開關，終於亮起了燈光。我將手電筒架在腦邊，按着本子閱讀起來。
這有些像是日記，但更像是張大叔自我記錄的思緒備忘。
閒來無事，今天我又翻閱了一次《理想國》。粗略讀完，使我聯想起很多，聯想的內容，大都是關於這座城市的未來。在我們這羣人的努力之下，這座臭氣熏天的城市，稍微變好了一點。在還沒有其他人加入這裡之前，是該好好坐下來思考一番了。
幾千年前，在遙遠的歐洲，在那個還是以城邦爲單位的時代，這位哲學家就思考得更遠，將自己對理想城邦的構想，傾注於這本著作之中。這位哲人，將社會總歸爲一起，將城邦人民劃分爲了三個階級，分別是護國者、衛國者和勞動者三個階級。以今天的眼光來看，這有些籠統。但是，這位哲人，恰巧窺見了構造社會中的最重要一層社會分工。
一個社會的構成，商品經濟的產生，離不開社會分工。這是顯而易見的。
《理想國》剛開卷，就圍繞着“什麼是正義”的對話而展開的。作者柏拉圖，就借蘇格拉底之口，在解釋他對“正義”理解的同時，又將“社會分工”這個概念的重要性強調了一番。因爲這位哲人所認爲的“正義”，就是所有人力其天賦，專心做自己的事，不越級，不干涉他人。大家各司其職，你該是什麼，就去做什麼。分工明確，城邦，或者說是社會，才能良性發展。
關於該書裡的其他觀點，我不想去探討，因爲我不是來記讀書筆記的。我記錄下今天所想的原因，依舊是因爲那個拋不走的問題如何在這座空城裡，建立起秩序？
上次和那個大學生交換觀點之後，這個問題一直在我的腦海裡徘徊。有些困，讓我理一理思路。
下一個段落裡，字體粗細不太不一樣，或許是張大叔換了一支筆，也可能是兩個段落之間隔有時間段。我抓了抓頭髮，繼續往下讀去。
所謂社會秩序，就是用一套成文的規則，將人類獸性、非理性的那一部分規訓住。說白了，整個人類社會，就是化性起僞，講經頌德。但也只有這樣，整個社會才能穩定，才能向前發展。因爲歷史的經驗告訴我們，不論是放任，還是壓抑住人性，絕不會有好結果。
而人性這東西，又甚是複雜。
我認爲，人性是伴隨着智慧而產生的，也就是人類所具備的綜合特徵、基本屬性。高等智慧的產生，使人類學會了思考，學會了理性分析問題，從而發揮主觀能動性，使周圍的客觀事物，符合自身的利益。
我們腦中的智慧，是一切的根源。人做任何一件事，都會先經過腦裡的智慧，權衡利與益，再計劃步驟。
我們爲什麼不說豬性、狗性，卻偏偏有“人性”這一說法？原因是，人類有理性，也有獸性。這兩種本能，在不同情況裡，是會發生轉化的。我的看法是，越是艱苦的環境，越能將人類的獸性激發而出。
現在的環境，談不上是艱苦。但無疑，現在的世界沒有監督，很自由。昨天和王軍英大哥談到了擺路障的問題，我能聽出，他其實很反對我這樣的做法。他認爲，我們這樣做不會有什麼用，因爲我們的人手根本不夠，路障設在那裡形同虛設，還容易把別有用心的人引來。其實，這個問題我也想過，但如果不用這種方法，我們就要騰出本就稀少的人手出去尋找活人，這會影響其他的步驟。而且，我覺得他的看法有點消極，他認爲找上門的都不會是好人。但我覺得，所有活下來的人，都是經歷過社會規訓的，大部分人都還帶着良知，帶着道德。當然，也不排除有人會退化，會有二心。但那畢竟是少數。在沒找到其他有效的辦法之前，還是就照現在的樣子吧。
放任人性容易，壓抑住卻難。我有些拿不準，我提出的五條戒律，會不會讓這座城失掉吸引力。在外自由慣的倖存者們，看到木牌上的條款，肯定也會開始權衡，到底是外邊兒的自由放任好，還是更願意進城享受安寧？
這個我倒不擔心，因爲這五條戒律，是符合以往社會的價值觀的。願意接受這五條的人，纔是我願意看到的人。如果不能接受，就說明他本就有劣根，不來最好。
但是王軍英大哥所說的問題，確實不能忽視。明天我得找他好好說說，找到一個合適的解決辦法。
翻往下頁，仍是滿篇的小字。
我又發現，“秩序”問題的核心，應該是如何在紛繁的人性之中找到一股牽引力，使他們有慾望投入進社會的再生產。
且說回《理想國》，縱觀歷史，要有“正義”的分工，就離不開私有制、個人財富的的產生。我記得，馬克思曾在《資本論》中的註釋中裡寫道：資本如果有百分之五十的利潤，資本家就會鋌而走險。如果有百分之百的利潤，資本家就敢踐踏人間的一切法律。如果有百分之三百的利潤，資本家就敢犯下任何罪行。
如此可見，人類對財富的嚮往，像是一股巨大的牽引力，拉動了每一個人的勞動慾望。說直白一點，人性其實就代表着慾望，而“財富”就能囊括人性之中的物慾。可現在，因爲一場事故，整個社會就破碎了。社會財富徹底的完全公有，經濟意義上的“財富”早已消失。再加上人少物多，每個人都可以是物質上的百萬富豪。這股牽引力，自熱而然的就消失了。
而且沒有秩序，沒有監督，用不着財富，獸性露出的人，完全能輕鬆、毫無阻礙的滿足自身慾望。更不會有犯罪這一說。犯罪代表着不正義，那做什麼事在當下才能代表“正義”呢？這個問題，我想就算是蘇格拉底來雄辯上兩天，也不會有結果的。
想要在如今的世界裡找到一股“財富向”之外的牽引力，這有些難。至少我現在還沒有找到。也許被我們搬空了死人的這塊區域，對城外遊離的人們來說會有一定吸引力。但這還有些不夠。
重建社會，恢復往昔，可能只是我的一廂情願。世界不能就這樣混亂下去，可是重建，如何重建，難吶！