十八世紀的時候，歐洲各部落的部落大酋長都有加強集權的行爲。
不過弱化的是貴族的軍事力量，而沒有觸及貴族奴隸社會貴族的吸血體系。
所以就歷史來看，都以文德武功來標榜，然而對於佔絕大多數的奴隸來說，這和他們有什麼關係？
普魯士的腓特烈二世可以值得稱道的是，沒有打壓部落的新教徒，使得羅馬天主教同新教並存。
還有就是其擴充領土的本領，然而這同大多數的奴隸毫無關係。
如果僅僅是在出遊途中和奴隸聊幾句，感慨一下奴隸們過得太苦了，然後就沒有下文了，這於大多數奴隸而言有何用處。
俄羅斯的凱瑟琳女酋長，爲人放蕩詭詐。
部落內有人提出廢除奴隸制，女酋長不以爲然，且還增加奴隸數量，且不許這些奴隸訴苦。
只有名義上的日耳曼大汗約瑟二世，在1780年，其母瑪利亞·特蕾莎死後兼領奧地利，具有改良的熱忱。
約瑟二世允許信仰各派新教，攻擊封建舊制，然而遇到羅馬天主教和諸侯貴族的抵制。
1790年，尼德蘭獨立，同年約瑟二世去世，其維新想法也同歸於盡。
這些部落酋長們極力加強集權，然而卻沒有繼續深入繼續下去。
只有約瑟二世提出解放奴隸外，這些人都不願意給予奴隸們做人或參政的權利。
這也就是法蘭西大革命的爆發，及拿破崙出現後摧枯拉朽般的掃蕩了貴族奴隸社會舊勢力的原因。
孤懸海外的英格蘭部落相較於歐洲大陸上的部落更加的自由一些，因爲沒有明確的周邊威脅，使得集權變的沒有那麼緊迫。
所以在部落酋長、貴族、富人這幾者關係上，達成了一定的平衡。
1707年，蘇格蘭部落大會與英格蘭部落大會合並，形成了一個統一的國會體系，意味着大不列顛島的統一。
然而一個問題是部落大會即國會，貴族院是世襲罔替，平民院是富人的天堂，與奴隸們而言也和他們沒有多大關係。
英格蘭及蘇格蘭部落的問題嚴重程度，相較於其他地方還嚴重。
這纔有了後期馬克思研究英國所謂工業革命的情況，得出了一些結論。
現實的英國是極右最好的代表，而也因爲其極右的行爲才導致出現了一個極左的馬克思。
但是在十八世紀，在處於貴族奴隸社會的西歐各部落中，英格蘭部落相比較西歐其它部落還比較自由一些。
十八世紀初年，英格蘭有兩個黨派。
進步黨，爲以前的圓顱黨，主張國會獨尊及信教自由；保守黨，主張君權神授及國會獨尊。
喬治一世成爲部落酋長後，因爲不懂英語，所以把權力交給進步黨的領袖沃波爾。
其出任部落執政二十多年（1721-1742），對於政治及宗教都以和平方法進行。
其秘訣就是用公款購買國會議員職位，使得國會中的進步黨人數佔多數，所以施政比較容易。
所以沃波爾被英格蘭譽爲內閣執政第一人。
國會中兩黨派對峙意見不同，部落酋長不得不在兩黨中選派大臣。
當部落執政及部落大臣遇到部落政策國會反對時全體辭職，這就是威廉三世依賴的內閣制度。
部落酋長軟弱，大權就在部落執政手中。
但是部落酋長認可操縱來謀取私利，1745年保守黨放棄復辟主張後，部落酋長就不專門依賴進步黨，進步黨勢力受到一定的影響。
1760年，喬治三世酋長即位，組織私黨王友黨，利用賄賂把持政權。
喬治三世受到其母親的教導，模仿歐洲大陸各部落的部落酋長的專制行爲。
北美殖民地反抗時，英格蘭的政策都出自這位喬治三世一人的想法。
大不列顛部落雖然有這樣的制度，這也是所謂民主的形式，但是其內容並不民主。
貴族世襲上議院，而地主富人云集下議院，下議院不足以代表大衆利益。
自喬治三世百餘年後，也就是20世紀的時候國內農民纔有選舉國會議員的權利。