專家傳真－集體請假 是否爲正當之工會活動

請假固然是勞工的權利，但是多數員工集體請假勢必妨礙僱主的營運，形成與「罷工」相似或相同之效果，卻無庸受《勞資爭議處理法》中對於罷工相關的程序要求。請假、假日不配合加班、準時上下班不配合加班、不配合值班等行爲，本質上都是勞工之正當權利之行使，然若加上「集體」二字，其結論有無不同？本文以近幾年曾發生之實際案例，就該等行爲之合法要件加以探討。

2012年臺灣航勤股份有限公司高雄航勤站務員集體拒絕加班，勞動部不當勞動裁決委員會（下稱裁決會）及法院均認爲：勞工或工會依據契約或法令所行使拒絕加班之權利，如無違反誠信原則及權利濫用禁止原則，不因工會協同多數勞工集體約定一同行使而有所不同，該工會協同多數勞工行使拒絕加班之工會活動，仍屬合法，故集體拒絕加班應屬合法權利之行使。

2014年新海瓦斯股份有限公司未發給「拒絕值班」之員工獎勵金，裁決會及法院均認爲：「拒絕值班」活動之目的在於改善勞工權益，使公司績效考覈、獎金髮放予以明文制度化，屬於具有正當性之工會活動，僱主以有無「同意值班」作爲發放獎勵金之唯一標準，構成不當勞動行爲。

2017年臺灣鐵路產業工會集體拒絕春節期間出勤，裁決會認爲：臺鐵局排定2017年1月之班表後，勞工未爲反對之意思並依班表出勤，使臺鐵局合理信賴勞工已同意依班表出勤，勞工如不同意於國定假日出勤，應於該班表排定前或排定時明確告知臺鐵局，但其後卻發動春節國定假日依法休假之行動，「不」屬於合法之工會活動。

2017年遠東航空工會會員煽動二空服員請生理假，試圖癱瘓公司航班，遭遠東航空公司解僱。裁決會認爲：該員工意圖阻礙相對人正常運作或經營，與工會活動性質相異，即使屬於工會活動，惟因影響既定航班，也違反勞工依據勞動契約所生之誠實義務，逾越正當工會活動之界限，屬於違法之工會活動；法院亦認爲遠航公司合法解僱該員工。

由上述案例裁決會及法院之見解可知，集體請假、集體不配合加班、不配合值班等行爲，即使不是依照工會具體指令而爲行動，而僅爲少數勞工之個別行動，如符合工會活動方針，以勞工相互扶持爲目的，都可能屬於工會活動之範圍。但工會活動亦非毫無限制，原則上不容許違反勞動契約、誠實義務及阻礙僱主業務，始屬於正當之工會活動。

綜上所述，勞工（或工會）發起集體請假等工會活動，應遵守正當工會活動之界限，以避免爭取權益不成，反而損害自身權益，更破壞勞資關係；僱主如欲懲戒參與工會活動之勞工，亦須注意勞工之行爲是否爲正當工會活動，僱主是否負有忍受之義務，以免構成不當勞動行爲。