鍾文榮／比特幣就是泡沫
●鍾文榮／科普經濟學作家及資深產業分析師。經常四處臥底探究百姓生活，把枯燥的經濟分析轉成民衆能懂的文章。
比特幣價格在11月25日一度跌破USD3,500 關卡，這跌勢還有機會「翻盤」，回到當日的榮景嗎？我認爲機會太低。
2017年11月8日我在Yes Media（目前暫時關站）發表一篇「比特幣是泡沫的五個理由」，我記得當天比特幣的幣值高達USD7,461.82（如下圖），文章發表當天我就被噓翻了，一個以區塊煉支持的未來性新興貨幣，幣值從年初的USD966.51一路狂漲672%，怎會是泡沫？（其實這句話就是泡沫）這個分析師一定是胡言亂語，語不驚人死不休。
被噓翻了，比特幣持續狂漲，在次月的12月17日，飆升到歷史高點的USD19,427，離我說比特幣是泡沫當天只過了39天就漲了160%之多，然後，隔天起，比特幣的幣值就一路狂瀉不止。我又被罵翻了！
▲比特幣的幣值趨勢。（圖／翻攝自https://www.coingecko.com）
有網友推說我的預言精準，但坦白說，經濟學的推論可以預知某個資產泡沫化的傾向，但要確實預知何時會泡沫，恐怕是天方夜譚。我不是預言家，在此之前，我相信很多專家早已預言比特幣有泡沫化的危機，我只能說我的評論在時間點上恰巧太過於接近罷了。
對於比特幣可以充當交易基準的說法，我一直以來持反對的態度。我的想法很簡單也很清楚，任何一種工具能夠達到貨幣的定義之前，必須先達到成爲一種「支付工具」，進而成爲一種「支付標準」，而更嚴謹的定義則是形成一種「通貨」（不盡然是鈔票），易言之，都是爲了降低交易成本。
供應量穩定
我舉Richard A. Radford 在Economica journal（1945）發表的一篇《The Economic Organisation of a POW Camp》（戰俘營的經濟組織）論文爲例，他在二戰時被德軍俘虜，他發現戰俘營裡的貨幣竟然是食物包，因爲紅十字會固定會提供戰俘營的俘虜一週兩次（星期一與星期四），每人每次一個。食物包的價格呈現週期性的變化，分發的前一天價格最高，分發的當天最低。戰俘們都不生產，但他們透過食物包當成換取其它戰俘服務的交易標準（如食物包的香菸），正因爲供應量相當的穩定，「幣值」也相對穩定。
但是，有人說比特幣的數量是固定的，但爲什麼幣值無法穩定？其一是炒作，這是最大的原因；其二，雖說比特幣的數量雖然是固定的，但是單位卻是可以無限切割。試想，一個交易中介單位竟然是無限量的，不會有問題嗎？
炒作？
比特幣的幣值根本不穩定，更何況當成交易的中介，一個幣值不穩定的交易中介，本質上不僅無法降低交易的交易成本，甚至，還提高交易成本與社會無謂損失。想想看，一個礦工耗費多少資源挖礦，才能生產出一個單位的比特幣，這當中沒有加值（購置採礦機不能算是加值），只是爲了炒作幣值，卻無端耗費資源（如電力），這就是無謂損失。
我認爲比特幣當今的發展（其它虛擬貨幣的性質亦同），只能視爲一種虛擬資產，因爲物以稀爲貴，它跟黃金一樣，都是一種「風險性資產」，無法同時滿足貨幣的四個功能，交易的媒介、記帳的單位、儲存價值和延期支付的標準。
更甚之，交易成本的問題讓比特幣無法成爲支付工具。試想想，某人使用比特幣購物時，商品的價值固定，光要確定比特幣的幣值恐怕得煞費腦筋，萬一在交易前比特幣的幣值出現暴漲或暴跌，那又該如何是好？承認之前的幣值，還是之後的幣值呢？
最後，比特幣雖然有些業者充當交易的中介（不是標準），但坦白說，到底是解決交易成本的問題居多，還是純粹當成廣告噱頭的成分居多呢？事實，不證自明！
►看更多【鍾文榮】專欄
●以上言論不代表本網立場，論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net