在網購買到假貨…平臺業者是否該賠償？法務部：NO

▲法務部法制司檢察官鄧煜祥於「網購平臺商品侵權責任歸屬及消費者權益保障」公聽會中指出，從過去判決來看，若對不知情的平臺業者要求負連帶損害賠償責任是過重的。（圖／記者林世文攝）記者林昱均／臺北報導

民進黨立委邱志偉、餘宛如今（24）日於立法院主辦「網購平臺商品侵權責任歸屬及消費者權益保障」公聽會，所關注的主要爲網購平臺如momo、PChome若有不肖業者販賣仿冒品，其平臺業者是否該負責？法務部法制司參事林豐文與檢察官鄧煜祥指出，根據過去高院判決，其實考量到網際網路發展，若對不知情的平臺業者要求負連帶損害賠償責任是過重的，反而造成網路服務限縮，更不利於消費者。

日前有不肖商人制造仿冒的A文創公司商品，並在平臺網站上販賣，有消費者買到後才發現是山寨品，而A文創公司也提告不肖商人。而過去案例中，則是有廠商連帶控告平臺拍賣網業者，要求負起連帶損害賠償責任。

不過，鄧煜祥認爲，法務部基於協助法務作業的立場，對於是否該新立法，還有待各界的討論其風險分配與衝擊評估，但以現行情況來說，由於商標法並無明確規範平臺商是否該負責，因此還是得迴歸到民法185條或著作權法部分。

就過去高等法院100上字第752號判決，鄧煜祥指出，當時其法官認爲網路服務業者因爲參與網路運作，因此須具有一定程度的監督義務，但相關賠償不該由毫不知情的網路服務或平臺業者負責，因爲其方式不僅過重，且也會有礙網際網路的發展，若因此造成網路服務限縮，反而更不利於消費者。

至於未來立法的方向，鄧煜祥再次強調風險分配與衝擊評估的重要性。在風險分配方面，他提出詢問，須考慮到舉證責任在誰，是平臺業者還是商標權利者？而查緝成本又該由誰承擔？另外在衝擊評估方面，他認爲須考慮到若由平臺業者一一審查商品後再上架，其法遵成本恐怕將轉嫁到消費者，可能導致網路平臺的限縮，還有自我審查後的寒蟬效應。