在更高層次推進文書上網 切實提升司法公開質效

本文轉自：人民法院報

隨着裁判文書上網工作機制的不斷優化和人民法院案例庫建設的不斷推進，中國的司法公開將迎來新的階段，裁判文書、入庫案例相互促進、各顯身手，通過優化升級服務必將進一步提升陽光司法的體驗感、獲得感、滿足感。

裁判文書是承載全部審判活動，體現審判結果的“司法產品”，一直備受關注。近一段時期，實施已逾十年的裁判文書上網公開制度再度引發輿論關注和民衆熱議。對此，最高人民法院明確表示“從未‘叫停’過文書上網”，但“優化裁判文書公開機制的工作一直在有序開展”。這就打消了廣大網民此前關於裁判文書上網公開即將“止步”、司法公開將迎來“急轉彎”的疑慮，表明人民法院以裁判文書上網公開爲代表的陽光司法將“做實做深”，在優化改進之中繼續“行穩致遠”。

推進裁判文書上網公開具有重大意義和價值。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關於全面深化改革若干重大問題的決定》把“增強法律文書說理性，推動公開法院生效裁判文書”確定爲健全司法權力運行機制的重要內容。《最高人民法院關於人民法院在互聯網公佈裁判文書的規定》在引言部分，將制定依據概括爲“根據《中華人民共和國刑事訴訟法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國行政訴訟法》等相關規定，結合人民法院工作實際”。這就表明最高人民法院通過裁判文書上網公開，靈活性地在法律規定的基礎之上落實了審判公開原則。誠然，三大訴訟法都規定了審判公開原則，但確實都沒有要求裁判文書上網公開。可以說，最高人民法院基於提升司法公信力的考量，在法律明文規定的基礎之上向前推進，在法律要求向當事各方公開的基礎上做到向社會公開，這種改革創新精神值得肯定。

優化裁判文書上網公開機制應當進一步加強。裁判文書上網公開是一項事關多方、涉及各種利益的綜合性工作，對此必須兼顧各方需求，最大限度地尋求公共利益與個人權益之間的平衡點。最高人民法院在推進裁判文書上網公開的制度構建之中，高度重視包括個人隱私保護在內的個人權益維護。例如，明確裁判文書不公開的情形，以及隱名處理、刪除信息，都是爲了防止裁判文書上網公開對當事人隱私和其他權益的影響。但客觀而言，裁判文書上網公開機制在運行之中還需要進一步加強對當事各方的權益保護。例如，刑事裁判文書公開，即使已作隱名處理，也可能對被害人造成“二次傷害”，還可能對證人造成不利影響；而且，由於輕罪刑事被告人信息一般不作隱名處理，可能對其在刑滿釋放後迴歸社會造成影響，甚至影響其近親屬的正常生活。因此，作爲一項重要司法活動，裁判文書上網無疑更加應當“依法”運行。特別是，在民法典、個人信息保護法、數據安全法頒佈施行的新背景之下，裁判文書上網公開更應規範落實各項法律規定，在充分滿足公衆知情權、監督權的同時兼顧當事各方的權益保護和風險防範。基於此，最高人民法院與時俱進優化裁判文書上網公開工作，當下不僅是“必要”的，依法也是“必須”的！

裁判文書上網公開與人民法院案例庫建設並行不悖。最高人民法院決定建設人民法院案例庫，我當然“舉雙手贊成”。這是保障法律統一適用、裁判尺度統一的重要舉措，是確保“同案同判”的重要制度。而且，人民法院案例庫將對社會公衆開放，無疑也會發揮司法公開的重要價值。但是，案例庫建設不能替代裁判文書上網公開的功效，二者之間的價值側重有所不同：前者重在“案例”，旨在統一法律適用；後者重在“文書”，旨在促進司法公開。可以說，中國裁判文書網與人民法院案例庫之間應該是相互促進的關係：前者通過海量裁判文書的公開彙集，成爲人民法院案例庫入庫備選案例的源頭；後者通過裁判規則的提煉供給，在裁判文書公開基礎之上發揮參考示範價值。基於此，中國裁判文書網與人民法院案例庫之間未來的發展趨勢應當是“並駕齊驅”，在深化司法公開的基礎上促進法律適用統一。對此，我欣喜地看到，最高人民法院相關部門負責人在答記者問時也明確表示“二者是互爲補充、相得益彰的關係，並不是要以庫代網、此開彼關”。

司法公開是中國司法制度的一項基本原則，裁判文書上網公開使民衆對司法公開“觸手可及”，讓司法公正以人民羣衆看得見的方式得以實現。我相信，中國推進司法公開的步伐只會加快，不會停歇。隨着裁判文書上網工作機制的不斷優化和人民法院案例庫建設的不斷推進，中國的司法公開將迎來新的階段，裁判文書、入庫案例相互促進、各顯身手，通過優化升級服務必將進一步提升陽光司法的體驗感、獲得感、滿足感。