尤里安／刺針飛彈250枚─例行性軍售還是捍衛臺海領空？
農曆年前夕的一條美國軍售臺灣軍事新聞變調，恰巧碰到M503航路的開通，媒體間相互引用，到後面竟然變成捍衛M503航路的利器，晚間的談話性節目直接以防空神兵下標。
新聞本質、兵科爭奪
這是美國前總統歐巴馬任內敲定的9項對臺軍售案，執行期間爲2017至2020年，其中250枚肩射刺針飛彈將於今年分批交運。國防部於消息曝光後也公告了3項軍事採購案完成決標的消息，金額總計133億5000餘萬元臺幣，這包括肩射刺針飛彈、魚雷延壽套件包與標準二型飛彈組段等。三項軍購案金額分別爲51億5197萬1496元、49億2189萬62元與32億7815萬7150元。
軍方官員後續於新聞曝光後指出，這批肩射式刺針飛彈將配發海軍光六快艇、沱江級飛彈巡邏艦以及陸戰隊步兵營，上述新聞於1月下旬見報。未料，開春後2月下旬有關憲兵快反連成立的新聞，證實新成立的憲兵快反連也將配發肩射刺針飛彈，最終新聞以該連防空戰力等於1個旅級防空戰力，配備紅隼火箭彈後反裝甲火力等於1個步兵營做結。迄今外界仍不清楚，憲兵快反連防空能力與反裝甲火力是如何的換算方式。
飛彈本體與軍售
冷戰時期美蘇兩國的肩射式飛彈以紅眼（FIM-43）與箭式飛彈（SA-7）爲代表，越戰與中東戰爭期間這類武器已初露頭角，1980年代美國提供刺針飛彈（FIM-92）給阿富汗反抗軍，最終擊落250架俄國定翼與旋翼機而聲名大噪。美國也提供或是授權盟邦生產刺針飛彈，提供地面部隊野戰防空能量（短程、點目標）。區域防空則爲中長程防空單位權責。
這類肩射式防空飛彈操作簡單，射手只需稍加訓練即可上陣，以2人發射小組爲例，通常由指揮者負責瞭望與搜索，將大略方向告知射手發射飛彈。飛彈彈體內通常配備啓動馬達與飛行馬達，飛彈脫離發射架後噴發的尾焰不會傷及射手。雖然每批次的軍售價格不盡相同，但一般初估1套肩射防空飛彈約略5萬美元以下，與戰機動輒千萬美元的建軍價格，相對之下爲一種不對稱武器，因此也有學究提出只需大量採購肩射防空飛彈、廢除戰機的荒謬建議。
外媒引用、媒體加碼與現況
隨着網際網路、部落客與電子媒體的興起，雖然新聞速度快但卻少了思索時間與查證的空間，臺灣軍事新聞還有一個致命傷─拼命引用外電或是外國專家的說法，刺針飛彈售臺就是案例。
1月底，《華盛頓時報》的專欄作家比爾格茨（Bill Gerta）就刺針飛彈售臺一事提出評論，適逢兩岸M503航路啓用，格茨在專文中將兩者結合，並說這剛好對北京發出信號，臺灣有能力以刺針飛彈捍衛M503航線一帶空域……根據軍事常理，射程5哩不到的肩射式飛彈是很難有效捍衛空中航路。
不過在各媒體編譯組的努力下，紛紛以外媒專家表示專業意見，接續強調刺針飛彈的優異性能，並以美交運250枚刺針飛彈助我一臂之力爲標題，最終晚上政論節目以刺針飛彈完成臺灣空防最後拼圖爲標題。但放眼盤點臺灣野戰防空武力卻不是電子媒體所批判的那樣。
▲過往臺灣空軍基地的點防衛任務交由車載劍一負責，旁邊另有防砲部隊搭配，因此刺針飛彈引入臺灣後主要交由海軍單位運用。（圖／全球防衛雜誌提供）
目前陸戰隊配備了刺針雙連裝飛彈（DMS），陸軍有復仇者飛彈發射車，空軍基地附近有車載劍一發射車的配置，短中長程的防空武力都有，單兵刺針飛彈的引進當然得優先配置海軍小型艦艇充當自衛武力，不過目前軍方的規劃很可能有些變動。
若按照複數配置的原則，海軍光六快艇、錦江級與沱江軍艦配置單兵刺針飛彈的數量必須乘以2，陸戰隊步兵營以防空排3具發射器來計算，加上庫儲於補給庫內的數量，250枚飛彈的數量應當足夠。但刺針飛彈太容易操作，因此許多單位會搶着要優先配備。
首先是憲兵快反連成立後，憲指部發布新聞稿指出轄下的防空班將配備刺針飛彈；其次，自海巡署於2000年成立軍方人員撤離東南沙後，許多重型武器也慢慢撤離，後續因周邊國家不斷的在島礁增添武器，是否讓海巡隊員配備重武器成爲討論議題之一，是否配備防空飛彈更是熱門話題，肩射防空飛彈可以提供駐守單位部份自衛防空火力，卻又不像部署中長程飛彈那樣會引發周邊國家抗議。
海軍小型艦艇長期以來基本上沒有比較好的防空自衛武力，配備刺針飛彈無法大幅強化防空戰力，但總比沒有來得好，陸戰隊野戰防空能量也略顯不足，因此軍方優先撥發刺針飛彈給上述兩單位。
▲陸軍復仇者飛彈發射車搭配機槍共同執行任務，讓陸軍野戰防空獲得部份保障。（圖／全球防衛雜誌提供）
東沙與南沙離島駐軍也需要這批肩射防空飛彈，不過由於臨戰時期這些孤島處於易攻難守的處境，也許在本島三軍都撥補完畢後纔會餘域撥發（目前還是40高砲）。至於首都防空反斬首作戰的需求，先前陸軍就曾研擬調撥復仇者飛彈發射車的方式因應，有狀況再進駐臺北，不過在現階段反斬首置於最優先順位下，軍方高層很可能優先撥補憲兵快反連。
美國於冷戰時期提供肩射刺針飛彈給阿富汗各派系，蘇聯軍隊撤離阿富汗後卻有部份刺針飛彈不知去向，國際間也曾發生多起恐怖份子以肩射飛彈攻擊民航機的案例，後續美國在出售類似武器時就顯得相當謹慎。
部份評論指出這次美國答應出售刺針飛彈是信任臺灣的表示，但反推回去，過往美國之所以出售車載復仇者飛彈發射車、陸戰隊雙聯裝DMS系統，不也反證美國政府不信任臺灣軍方的掌控能力？這類批判最大的切入點在於臺灣軍方發生過太多軍機泄密案，美國深怕臺灣泄密所以不出售單兵刺針飛彈。然中國軍方早已研發多型肩射防空飛彈，還有許多外銷實績，這或許是美國評估過，即使刺針飛彈機密外泄也不會有太大威脅，況且中國已有多型此類武器，該仿製或研改的都已經完成，沒有機密需求所以售臺。
既然這類武器如此好用，何以自美國出售DMS與復仇車飛彈發射車以來，中科院不曾有過類似產品？一般認爲，中科院可以研製雄風反艦飛彈、天弓防空飛彈、天劍飛彈系列，這類肩射武器的研發應當也不成問題。然不同飛彈有不同的關鍵技術要克服，若無適當經費挹注或是部隊沒有需求，中科院也沒有必要研製這類武器。但不論是技術能量有待克服、沒有經費還是部隊沒有需求，終究臺灣沒有自制的肩射防空飛彈服役。
好文推薦
●作者尤里安，現任軍事戰略評論員，淡江戰研所畢業。本文轉載自《全球防衛雜誌》。以上言論不代表本網立場，88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net