【選後分析】吳昆玉／韓爲何落選 談信任的無可取代
▲ 韓國瑜上博恩夜夜秀，現場表演一段膝蓋走路。（圖／翻攝博恩夜夜秀）
●吳昆玉／前親民黨文宣部副主任，曾任職公關公司、雜誌副總編，危機管理顧問，現職專欄作者。
選後，許多評論多聚焦於選舉策略與兩岸因素，但我想談談去年就在講的一些觀點。
去年五月左右，我就在節目上指着民調圖表強調：民調支持度與看好度都是「當期指標」，離投票還有九個月，「信任度」纔是長期選戰的關鍵指標，因爲當大多數人不信任你，你講什麼都沒人信，文宣做再好，口條再順溜，也傳不出去，爭取不到中間選民，整體的擴張力就會受到嚴重限制。
當時畫面上的數字，是韓國瑜的信任度約44%，不信任度約48%，不信任他的人剛剛開始多過信任他的人。接下來沒幾個月，韓國瑜的不信任度快速飆升。有的民調改做厭惡度，最高時韓的厭惡度高到65%，這跟不信任度一樣，是一種很明確的拒絕指標。
去年12月中的美麗島電子報民調，長期做信任度民調的戴立安又設計了一題：「如果高雄市長韓國瑜明年當選總統，您相不相信他能夠做到『臺灣安全，人民有錢』？」結論是相信的23.8%，不相信的57.8%。一個月後開票，小英得票57.13%，非常接近不相信韓國瑜的數字。
信任，是一個非常空洞的概念，很多人無法界定，於是早早放棄。其實，信任是個不對稱的幽靈概念，正向是要遇到事情才能體會，負向是要等到拒絕才知對比。就像女生路上摔到骨頭斷了，第一通電話打給誰？才知道自己真正信任的是誰， 老婆多半要等到老公確定出軌，才知道這個人不可信任。
▲蔡英文雖經常被戲稱爲讀稿機，但穩定的人格特質更符合年輕人對總統的期待。（圖／記者林敬旻攝）
所以，「信任」不是一個可以宣傳的名詞，而是需要靠一個又一個的事件來界定的一種感受。我出狀況時，你一定在旁邊，或你一定會盡力迴應我可能有點過份的請求，這種交情的信任度就會加分，不只是朋友，而是兄弟。相反的，每天聚會吃喝，卻欠個三千塊錢都賴帳不還的，那就不值得信任，就算是兄弟，最後也會形同陌路。
信任的不對稱性也表現在評價方式上，做了好事不見得會加分，但騙了人或失信於人，沒有兌現承諾，卻一定會讓信任度扣分。「愛情摩天輪」和「挖石油」本來就很難兌現，但理直氣壯反擊「沒有白紙黑字」，這就會使信任度大大扣分，因爲所有人都聽到了，你居然還敢臉皮厚到直接否認？
就跟信用卡一樣，累積信用需要長期的穩定繳款，但只要一次欠繳，信用度就會被打折，再欠繳幾次，信用度迅速歸零。信任的累積是種加法，但損失卻是除法，這是信任的另一種不對稱性。
這種不信任度增加到某個程度，就會轉變成「厭惡度」，那不只是厭惡對方，而是同時在厭惡自己。人們覺得自己被騙時，恨得不只是對方騙我，更恨的是自己「怎麼那麼笨？」最簡單直覺又本能的反應，就是從此遠離這個人或這個人所屬的團體，不聽他或他們講話，再帥再美再有錢，都不關我的事。直接刪除好友，進行封鎖，列爲拒絕往來戶。
所以，當韓總搞笑段子橫空飛出，用膝蓋走路創造節目效果時，聲量的確提高，但厭惡度卻同時飆高。因爲當人們已不信任這個人的時候，所有的訊息進入腦部後，都會被負面解讀，即使講得入情入理，也會被加上懷疑。
用到選舉上，信任與不信任還會與「角色期待」產生共振。人們對市長與總統這兩個角色的期待值是不一樣的。某位去年底還是柯粉的年輕朋友，今年年中便表態不會支持柯選總統，「柯P很好笑，講話很賤，做市長沒關係，但他如果當上總統，還是這樣亂講話，恐怕會丟臺灣的臉丟到國際上去。」柯P已是如此，韓導更不必說了。蔡英文贏過這一對寶的主要原因，就是她即使只是讀稿機，她的穩定度卻更像個國家元首，更符合年輕人的角色期待。
經過大選的摧殘，臺灣的政治人物們應該好好沉思或調查一下，自己的信任度到底還有多少？一個不信任度遠超過信任度的人，出來選總統也只是浪費錢，因爲再多的策略，也無法扭轉人們對你的不信任感與厭惡感。反求諸己，沉潛修煉，多做好事，累積信用，過個幾年始終如一，讓人覺得你不一樣了，也許纔有重新開機的機會。
政治與人生都一樣，信任，無可取代，那是一切承諾、借貸、期望、依賴、與情義的基礎。尤其是掌握權力的人，一旦失信於民，就很難再有翻身的機會。慎之，戒之。
熱門推薦》
►【選後分析】選戰廝殺後首要之務 突圍國際困境
●以上言論不代表本網立場，《雲論》提供公民發聲平臺，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。