新聞透視》核廢料放哪推給威權 政府迴避責任

110年全國性公民投票案意見發表會13日在華視舉行，第1場「重啓核四案」正方代表黃士修（右）與反方代表經濟部次長曾文生（左）。（華視提供）

核四啓廢，可預見正反意見兩極，但可惜的是這場意見發表會，仍流於口水，不見科學說服。尤其民衆最關心的核廢料處理，身爲反方的執政黨，不說明核廢最終處置場如何解決，卻推給「威權時代建立」的歷史結構問題，令人失望至極。

核四有沒有斷層，是不是活動斷層，昨天的意見發表會上，兩邊仍未提出可說服大衆的直接證據。至於重啓要花多少錢，正方黃士修說是500億，官方代表卻漫天喊價，說是3倍、5倍，也流於各說各話。

即使如此，所謂意見發表會，仍要訴諸更多根據與科學證據，交由民衆來作判斷。但官方代表曾文生指責黃士修，說他拿已故前環保署長李應元出來舉例，是消遣對方，但是黃明明只是舉例李應元反核，但也支持公投，卻被暗指消遣死者，這不是口水是甚麼。

核四要不要重啓，很重要一個問題是「核廢料如何處置」。黃士修舉臺積電製造晶圓也有廢棄物爲例，能不能說服人另當別論。當作爲反方的執政黨，卻沒有理由迴避。

曾文生說核廢料放哪是「威權時代人民沒有表達自由」，當年確實是，但現在如何處理，毫無疑問是政府的責任，怎會推給歷史。

官方代表沒告訴民衆的是，臺灣已有3座核電廠，累積有幾十年的低放射性、高放射性廢棄物，這些要放哪裡？最後都得有「最終處置場」來作處理，也是新北市長侯友宜一直要中央迴應的。

因此問題不在覈四產生的核廢如何處理，而是現有核電廠的核廢料，政府最終要如何處理？如果能夠解決，核四的核廢就根本不是問題。