無期徒刑撤銷假釋固定關25年 違憲

憲法法庭判決無期徒刑假釋撤銷後，一律執行20年及25年的規定部分違憲，司法院憲法法庭書記廳廳長楊皓清（左）及新宣處處長陳婷玉（右）說明判決理由（林偉信攝）

殺人或強盜性侵等重罪犯，遭判無期徒刑定讞服刑後獲假釋，就算是僅未接受勒戒治療或犯輕罪，依2005年《刑法》修法前及修法後的79條之1規定，一律要回獄中分別再執行有期徒刑至少20年或25年，35位民衆及1件法官爲此聲請釋憲，憲法法庭審理後認定，這樣的規定不符合比例原則及違反人身自由的保障，15日判決違憲，相關規定2年後失效。

法務部表示，該部曾表達無期徒刑撤銷假釋執行殘刑規定合憲，對於憲法法庭昨日判決違憲表示尊重，已將判決結果轉知檢察及矯正機關妥爲因應，並就憲法法庭判決認爲違憲部分，着手啓動修法作業，研議修正《刑法》關於無期徒刑撤銷假釋後應執行殘餘刑期規定，以符合判決意旨及兼顧公平正義與社會安全，在2年內完成修法。

目前在獄中因無期徒刑假釋遭撤銷，須執行20年殘刑者有49人、執行25年殘刑者有182人，未來都可依憲法法庭昨日判決結果，聲請相關司法救濟。

14名聲請釋憲者，適用憲法訴訟法新制度，憲法法庭將案件廢棄發回最高法院，但最高法院應裁定停止審理程序，等到修法完成之後再依據新法裁判；若超過2年未完成修法，法院應依憲法法庭判決意旨裁判。最高法院法官聲請釋憲案件，也應如此辦理。

至於本案聲請人因是舊制案件，非裁判憲法審查案件，其所受確定終局裁定，可由檢察總長依職權或依聲請提起非常上訴，最高法院在修法完成前，則應裁定停止審理程序。

憲法法庭指出，無期徒刑撤銷假釋後還是要入監執行殘刑，不應變動之前已執行殘刑的效力；已執行的殘刑仍合法有效，相關受刑人不得據本判決，就已受執行的殘餘刑期，聲請刑事補償、國家賠償或折抵其他刑期。

本案導因36名聲請人及當事人，都曾受無期徒刑宣告並執行一段時間後獲准假釋，但在假釋期間又犯他罪，或因違反「保護管束應遵守事項」，分別被撤銷假釋，並由檢察官指揮入監執行20年或25年徒刑。

憲法法庭審理後認爲，這些受刑人有些人是故意再犯罪而被撤銷假釋，但有些人因違反保安處分而被撤銷假釋，但單純違反保安處分執行法，就算影響對其更生及再犯的評估，仍與故意再犯罪不同，二者不應相提並論。

憲法法庭指出，受刑人即使故意再犯罪，也應考慮個案犯罪情節不同，不是都屬重大暴力犯罪，刑法的規定不分內容及情節，一律執行20或25年的固定殘餘刑期，有輕重失衡之虞，判決違憲。

本件判決聲請法官，爲大法官蔡彩貞當初任最高法院法官時裁定停審聲請釋憲，故迴避審理；朱富美等4名大法官提「部分」不同意見書。