吳景欽／孫安佐認罪協商免重罪 美、臺規定大不同
▲孫安佐在美涉恐攻，爲免被以重罪起訴，朝向認罪協商似已成定局。（取自網路）
藝人狄鶯之子孫安佐在美國賓州涉嫌恐怖威脅，遭當地警察逮捕。而從其放棄預審聽證之權利來看，朝向認罪協商，並因此了結案件，似已成定局。而關於所謂認罪協商與否，於美國或臺灣，到底有何不同，也是值得思考的問題。
依據美國憲法增修條文第6條，刑事被告雖有受陪審團及迅速審判的權利，但因開啓陪審程序須耗費極大的司法資源，故在檢察官起訴後，被告若爲有罪或不抗爭的答辯，法官即進入量刑程序，只有在無罪答辯時，纔會進入陪審程序。而被告之所以有罪答辯，必是與檢察官達成認罪協商。至於被告的動機，就是想盡速終結案件，以免進入繁複的陪審程序。故於此等情境，有無可能造成，無辜者爲了避免遭判有罪，或犯重罪者爲了獲取較輕刑罰而違背真實與非自由意志，就值得懷疑。
爲了避免如此的弊端，如對被告的有罪答辯，若發現協商內容嚴重偏離事實，或有違被告意願，甚或是在不平等的基礎上達成，法院當然有權加以否決。惟此種否定，畢竟是例外，實不多見。
而歷史上最有名的案例，即是美國1930年的禁酒法時代，爲了對付芝加哥的黑手黨老大艾爾．卡彭，在苦無其教唆手下殺人的證據下，就以故意逃漏稅之罪名起訴他，但他與檢察官達成協商，並以繳交罰金了事，但法官不同意此協議結果，因此進入陪審程序。卡彭雖在看守所內，仍利用其黑幫勢力，去恐嚇與買通陪審員，法官知曉內情後，於審判一開始，就宣佈與隔壁的民事陪審團互換，並因此判卡彭有罪。卡彭則被關在惡名昭彰的重度監獄，即舊金山外海的惡魔島（Alcatraz Island，現已關閉）。此案例完全暴露出美國刑事司法的兩大支柱，即認罪協商與陪審制度之特色與問題。
就孫安佐所涉嫌的恐怖威脅罪來說，在美國現今的反恐與反槍的氣氛下，無論是否爲玩笑，執法機關都不可能等閒視之。尤其，若查有槍械、子彈等證據，到底僅是恐怖威脅，抑或已進入意圖謀殺（Attempted murder）的重罪（Felony）領域，就陷入模糊，也讓檢察官握有極大的籌碼。也因此，爲了免於檢方以重罪起訴，再加以陪審程序在時間與結果的不確定性，孫安佐選擇認罪，就屬必然。
相對於美國，我國的認罪協商僅限於最輕本刑3年以下有期徒刑之犯罪，就可避免重罪成爲交易之籌碼。惟就輕罪來講，由於法定刑不重，認罪換取緩刑、易科罰金，甚至於偵查就爲緩起訴，遠比陷入長期纏訟，對被告更來得有實質的利益。且若無罪答辯，於經過漫長的審判後，反而判更重的預期心理下，這種輕罪的認罪協商，被檢察官逼迫的可能性，也有不小的機率存在。
雖然法官對於協商結果，仍可因被告的非任意性、違反真實等理由而爲推翻，但在認罪協商場合，審理往往迅速，也無庸適用嚴格的證據法則下，法律賦予法官的此等權力，有多少實現的可能性，也該被檢討。尤其，我國未來必走向人民參與審判制度，認罪協商的範圍也必然擴大下，如何防止制度被濫用，值得深思熟慮的課題。
好文推薦
吳景欽／免除司法的二次傷害 讓受性騷擾者勇敢舉發
吳景欽／大法官掛保證 被告閱卷權一年後就全面開放嗎
●吳景欽，真理大學法律系專任副教授、馬偕醫學院兼任副教授、臺灣永社理事、臺灣陪審團協會理事，着有：《法官應該我來當》、《國民參與刑事審判制度》。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net