是枝裕和失手了嗎？我並不這麼認爲

是枝裕和自2018年憑藉《小偷家族》奪得金棕櫚後，以韓語電影《掮客》首度迴歸戛納主競賽。

這並非是枝裕和自《小偷家族》之後的首部長片，也不是這位日本導演首次執導外語片。有法語片《真相》練手，迴歸亞洲的文化風土拍一部韓語片，是枝裕和應已遊刃有餘。

戛納紅毯上的《掮客》劇組

影片《掮客》圍繞爲棄嬰雨盛尋找家庭的主題展開。在釜山開洗衣店的尚賢和在孤兒院長大的東洙從“嬰兒暫存箱”中撿到被素英拋棄的男嬰雨盛。兩人本已開始着手聯繫買孩子的家庭，素英卻回到釜山，加入尚賢和東洙爲兒子尋找買家。

三人一起踏上了送子之路，然而素英的秘密、尚賢的債務和非法買賣孩子的生意，讓警察和黑道一路緊緊尾隨他們。

2022《掮客》

以孩子爲核心的家庭故事一直爲是枝裕和所長。《掮客》也不例外，劇本頗有《小偷家族》的味道，除了人設上基本換湯不換藥，劇情主線用找買家代替收養，也讓尚勳、東洙和素英三個本無關聯的人之間產生了家人般的親密感。

跟前作《小偷家族》最大的區別在於，在這個看似戲份均衡的羣戲當中，故事的題眼低調地落在了李知恩扮演的素英的身上。她的身世和秘密使她不得不拋棄孩子，但她對孩子將送不送的搖擺與冷漠的態度，也讓尚勳和東洙這兩個真正的掮客感到困惑。

在尋找買家的過程裡，素英審視着那些有可能成爲孩子父母親的人，同時自己也成爲了被拷問的對象：作爲雨盛的親生母親，不能夠將孩子養大的她要承擔什麼責任和懲罰。

同時被拷問的不僅有素英，雨盛的存在像一面鏡子，照在他們所有人身上，因爲在這輛從釜山出發的尋親車中坐着的所有人，都各自經歷了家庭的不幸。他們都將自己有關幸福的心願，加在了雨盛身上。

行進中的旅途作爲劇情的推動力，人物複雜性在路上被一層層地展開，這個過程非常清晰地展現出了是枝裕和的深厚功底。他總是可以將人情世故拍得綿裡藏針，讓人物內心的情感自然流露。

當然，這也要歸功於演員的表現力，宋康昊與姜棟元一如既往發揮穩定，將人情味與樸實的善意融進一舉一動。

宋康昊飾演尚賢

姜棟元飾演東洙

最大的驚喜來自李知恩，相信無論是她的忠實粉絲，還是隻知道“歌手IU”的觀衆，都會被她在《掮客》中細膩又不乏衝擊力的表演驚豔。她豐富的舞臺經驗非常幫忙，臺詞清晰中氣足，無論爆發戲還是細膩情感流露，分寸拿捏都剛剛好。

從類型上來說，是枝裕和拍攝了一部典型公路片。強調“典型”是因爲《奇蹟》可以算作他的“非典型”公路片，儘管主角們是一羣不會開車的小孩，但借用新幹線這一工具，在電影的後半段完成了旅行和途中的成長。

2011《奇蹟》

相比之下，《掮客》的公路片性質更純粹，旅程之所以開始，就是爲了送孩子去到正確的目的地。而途中的全部人各懷心事且自顧不暇時，交易孩子逐漸成爲了一個不可能達成的目的，旅程就此結束，電影也進入收尾階段。

誠然《掮客》的精彩可圈可點，但是枝裕和似乎還是讓不少期待他的觀衆失望了。很多媒體對《掮客》持保留態度，有些是出於對是枝自我重複的不滿，也出於對這個過分天真無邪故事的不耐煩。畢竟在現實中，一個買賣孩子的非法生意裡幾乎不可能一個壞人都沒有。

英國《衛報》甚至尖刻地批評，這部電影中的人物刻畫淺薄得令人厭煩，而秘密與陰謀的部分沒有一個字是真實可信的，連“嬰兒暫存箱”這項服務都荒誕得令人發笑。

這些批評並非沒有站得住腳的地方，因爲電影裡有很多細節並未被仔細打磨。比如雨盛作爲一個嬰兒很少哭鬧，而素英無論身體行動力還是照顧孩子的方式，都體現不出是一個剛生產的母親。

雖然有幾幕非常精彩的戲，爲幾位主角的情感發展做了一些鋪墊，但接近尾聲時的相親相愛還是有過分做作之嫌，推高的痕跡過分明顯，反而讓情感過分純粹到了不自然的程度。

總而言之，是枝裕和的溫柔一如既往。觀衆可以非常安心地走進他的故事，享受一場心靈的按摩，觀摩一個沒有壞人的世界，看矛盾是如何產生又如何消解的。

很多人抱怨是枝裕和在重複講故事，父母子女的關係都不再新鮮，反覆剖析來去也只是新瓶裝舊酒，但這是一個致命的缺點嗎？自我重複並非錯誤，藝術家一生中感興趣的事情畢竟也有限，他們能夠將自己的興趣耕耘到其他人難以企及的深度，就已經是很了不起的事情。

如果拋棄對“是枝裕和作品”產生的額外期待，單看影片《掮客》的質量，這次是導演的穩定發揮。是枝裕和的招數依然有用，能夠觸到觀衆，且有出彩戲碼，這足以讓《掮客》被列爲他的水準之作。

即便一個導演有十八般武藝，沒有一項能鎮得住觀衆的也只是徒勞。是枝裕和對動人細膩情感的刻畫總是能觸及到觀衆的內心，稍有不慎就被他拖住。這是看家本領，不得不服他的老練。

觀衆縱有自己的期待，但《掮客》的討喜之處，不就是曾經在是枝裕和的其他作品裡感動過他們的嗎？那些感動，總不會過時的吧。

作者| 藍詹；原創| 看電影看到死

編輯| 騎屋頂少年；轉載請註明出處