時論廣場》臺版CPTPP煙火秀（蘇泳霖）

圖爲2018年3月9日在智利首都聖地亞哥由智利等11國簽署跨太平洋夥伴關係全面與進步協定CPTPP。（圖／新華社）

在中國大陸正式申請加入《跨太平洋夥伴全面進步協定》(CPTPP)的1個星期之後，蔡政府宣佈臺灣以「臺澎金馬個別關稅領域」（TPKM）之名向紐西蘭遞件申請加入CPTPP，一時間在兩岸輿論掀起波瀾：大陸指責臺灣「搗亂」，臺灣則對日本及國際友臺力量樂見臺灣加入CPTPP而沾沾自喜，CPTPP似乎將成爲兩岸新一輪的角力場。

不必否認，政治因素固然是左右整個兩岸CPTPP之爭的關鍵，但只要迴歸以下三個常識，就可以清楚看到，各國經貿考量纔是決定兩岸CPTPP之爭根本。換言之，CPTPP只會有「中國問題」，即是否同意中國大陸加入，而不會有所謂「臺灣問題」。臺灣加入CPTPP的議題恐怕就像一場閃過即逝的煙火表演。

第一個常識：CPTPP和TPP的最大區別就在於該組織已經不再具有「經濟抗中」的戰略意涵，蔡政府試圖利用美國印太戰略「聯臺製中」的槓桿，以推動臺灣加入CPTPP，最終恐怕是徒勞一場。綠營的宣傳總在高估臺灣加入CPTPP的可能性，其中一個重要理由就是，臺灣自由民主體制與CPTPP的標準 「天然契合」，再加上CPTPP主導方日本政府已表示樂見臺灣加入。然而，處於內閣看守期的日方表態更多是禮節性的客套話，未來若呼聲較高的「友陸派」河野太郎當選首相，較大可能優先討論中國大陸的申請案，而不是臺灣。

第二個常識：CPTPP雖是多邊國際經貿架構，但在共識決的制度下，能否加入仍要透過與成員國逐個進行雙邊談判才能決定，只餘下2年多任期的蔡政府很難應付，唯有北京才擁有全面鋪開戰線的實力。最好的參照就是去年底簽署的《區域全面經濟夥伴協定》（RCEP），CPTPP成員國中只有智利、秘魯、加拿大、墨西哥非RCEP成員，連門檻較低的RCEP臺灣都不得其門而入，其中固然存在本身是RCEP成員的大陸不容許臺灣在不承認一中前提下參與的政治因素，但平心而論，臺灣真的有搞定大陸以外所有成員國的能力嗎？

第三個常識：臺灣參與國際經貿體系的既有「WTO模式」，具有不可複製的時空背景，蔡政府如果繼續迴避兩岸關係性質、不與對岸進行有效溝通，加入CPTPP的鑰匙永遠都「看得見、拿不到」。

此次蔡政府以「臺澎金馬個別關稅領域」申請加入CPTPP，已經展現「維持現狀」的意圖，但陸方依舊毫不領情，除了北京外交部發聲反對外，國臺辦亦將此舉解讀爲「謀獨」動作。原因何在？2001年兩岸以「先陸後臺」次序加入WTO時，正值扁政府執政，兩岸未恢復協商，但一來當時大陸更急迫加入WTO，故擱置了政治爭議，二來臺灣在WTO的官方簡稱是「中華臺北（對岸稱中國臺北）」，仍具有一中政治意涵。

2008年後臺灣以「中華臺北」名義參與拓展國際空間，都是兩岸溝通協商後的結果，無論是RCEP還是CPTPP，本應是兩岸重啓對話的契機。然而，蔡政府申請加入CPTPP雖使用「臺澎金馬個別關稅領域」，但對外都以「臺灣」作爲簡稱，而非循WTO模式下的「中華臺北」，這無疑自己塞住了與大陸溝通之路，也讓臺灣與CPTPP的距離愈來愈遠。

可預見的是，在疫後各國對中國大陸經貿依賴度加深的趨勢下，臺灣加入CPTPP的難度將可能更高。（作者爲智庫研究員）