老闆遭挑釁連罵女客6次「破麻」判無罪 二審這因素大逆轉

周姓髮型店老闆在店門口與吳女吵架，故意罵吳女「破麻」，吳女拿起手機錄影蒐證，周男還故意放慢速度罵「破～麻～」，一審認定吳女先挑釁，周男回罵屬人性自然反應，是合理的情緒抒發，判無罪。該案上訴至高雄高分院，法官認爲，周男連罵6次，已逾越言論自由權，逆轉改判周男罰金6000元，可易服勞役，可上訴。（本報資料照片）

周姓髮型店老闆在店門口與吳女吵架，故意罵吳女「破麻」，吳女拿起手機錄影蒐證，周男還故意放慢速度罵「破～麻～」，一審認定吳女先挑釁，周男回罵屬人性自然反應，是合理的情緒抒發，判無罪。該案上訴至高雄高分院，法官認爲，周男連罵6次，已逾越言論自由權，逆轉改判周男罰金6000元，可易服勞役，可上訴。

2022年6月12日晚間，周男不滿吳婦先在他店後方潑水，2人在店門前狹路相逢，大吵一架。當時，周男對着吳女罵「破麻」，吳女不爽，打開手機錄影對着周男表示「錄影中，來，你再罵」。

周男不甩吳女蒐證，大聲回「來破麻，不然你是要怎樣？」、「破～麻～」事後遭吳女提告公然侮辱。

「我不是一個斯文的人！」周男辯稱，當時吳女先在他店後潑髒水，才引起爭端。吳女當時沒有經過同意，就拍攝他店內，當時也未營業，他只是坐在家裡跟她對罵，也未指名道姓針對誰，他是在叫自己養的蜜袋鼯，牠剛好綽號就叫「破麻」。

一審認定，周男言詞屬人性之自然反應，其內容雖令人不快，但因當時雙方爭吵，無法控制情緒，自難期其言論內容得以溫柔、平順之方式爲之，判周男無罪。

檢方不服上訴，高雄高分院認爲臺語「破麻」意指女性私生活複雜、行爲不檢點，有貶低、鄙視他人之意。周男連罵6次，已非僅單純的情緒抒發，在言論自由與個人名譽保障之權衡取捨間，人格權之保護應有優先性，審酌2方調解破局，周男不願賠償吳女20萬元，最後改判周男罰金6000元，可易服勞役，可上訴。