軍機老舊真是問題癥結嗎
中秋連假剛結束，就驚傳空軍花蓮聯隊兩架F-5F與RF-5E戰機於宜蘭東澳撞山的重大飛安事故。真正失事原因尚無法得知，其中5401號雙座F-5F戰機失事前一個月，還曾飛到松山機場參與慶祝八一四空軍勝利紀念日地面展示，更是空軍花蓮聯隊兩架享有火紅色調馬拉道太陽神彩繪塗裝特殊待遇的戰機之一。當天在松山機場參觀目睹這架戰機的筆者得知此事，感慨萬千心情沉重。
連同這次飛安事故近，十年來空軍已至少損失八架同型戰機（六架F-5F，二架RF-5E），十名飛官失蹤或殉職。由於F-5E早在一九七四年就已服役，空軍航發中心（國營漢翔航太前身）產製的最後一架同型機出廠至今屆滿四分之一世紀。但根據國外航空專業期刊的F-5系列專題報導指出，包括出廠時間更久的F-5A/B、T-38A/C在內，全世界還有上千架同型機在十多國空軍服役（包括美國太空總署）。
巴西政府不久前花了兩億多美元更新該國空軍四十多架F-5E/F，實施機體檢整翻修延壽，解決後勤補保缺件待料問題，更新雷達與數位化航電系統並加裝GPS等助航設備，搖身一變爲具有全天候和視距外戰力的多用途戰機，更具備空中受油能力延伸航程。甚至可以數據資料鏈路（Datalink）與該國空軍的空中預警機連線作業，可使用空對地導向武器與標定莢艙，使這批老戰機具備新一代戰機八成以上的戰力（同樣經費只能買到一兩架新戰機）。
反觀我國空軍同型機隊使用至今，從未更新航電次系統或實施整體前瞻性延壽方案提升戰力，甚至我國空軍同型機隊使用的還是舊式彈射椅，安全彈射高度下限爲二千英呎。只想歸咎於機齡老舊模糊焦點規避政治責任，並無助於解決問題。美國、西班牙與土耳其空軍，均對比F-5E/F出廠更早、機體飛行時數更多的F-5A/B或T-38A/C檢整機體並更新助航、射控系統等座艙航電設備，打算再用上十年以後纔會被新一代訓練機種汰除。我國政府與軍方爲何對此視而不見？
德國空軍一九六○年代初購入當時被稱爲「最後載人戰機」的F-104G，卻因爲德國空軍訓練觀念與作戰環境，與該型戰機性能規範間有顯著差異，導致換裝該型戰機初期失事頻傳，F-104G被譏爲「寡婦製造機」，導致德國空軍司令下臺。接任德國空軍司令的Steinhoff重新調整飛官訓練體系流程，併爲機隊更換安全係數更高的新型座艙彈射椅，使該型戰機發生飛安事故機率顯著下降。
由德國空軍使用F-104G例子可知，新戰機若無經過嚴謹流程把關造就的飛官駕駛與先進前瞻的訓練觀念，一樣會照摔不誤，把飛機失事率高低與飛機新舊劃上等號，是過分簡化因果關係的錯誤推論。