奉佑生朱嘯虎周亞輝蔣昌建對話：即時性音頻社交的未來

雷帝網 雷建平 2月21日報道

社交產品Clubhouse的走紅，再次燃起了人們對即時性音頻社交軟件的發展前景的興趣。在中國，映客也快速研發出了即時性音頻社交軟件——對話吧，其被譽爲首款中國版ClubHouse。

對話吧的產品玩法和底層邏輯跟國外的版本非常相似，語音支持技術也是來源於ClubHouse的服務商聲網，新用戶同樣需要驗證碼纔可以註冊。

使用驗證碼可以進入對話吧，每一個人都可以創建房間，每一個人都可以做房間的主人。對話吧的產品功能也在APP中找到公開和私密兩種選擇，令大家方便、快捷，滿足大家公開和私密的需求。

昨日，映客董事長奉佑生、金沙江創投合夥人朱嘯虎、崑崙萬維創始人周亞輝、知名主持人蔣昌建等就中國能否做成一個ClubHouse的話題展開探討。

據奉佑生透露，公司春節前就探討過Clubhouse這款產品，旗下小團隊執行力很強，通過4—5天連續加班，除夕就上線，隨後迅速推出。

“類似對話吧這樣的產品在中國能否做成，要考慮到監管、速度和商業邏輯的問題，音頻消耗實時流量很貴，商業生態存在的關鍵是能持續貢獻內容。”

奉佑生認爲，類似ClubHouse、對話吧這樣的產品的價值在於有機會重構線下會議的場景，比如，可以在全世界邀請嘉賓，讓用戶更低成本獲取行業知識；此外，會重構微信羣的關係鏈，過音頻可以組建一些更密的線性關係，更志同道合，更密切的關係。

“而且，用戶探討的有價值內容，本身也可以通過AI的方式，進行自動會議記錄，這樣消費者消費文字的速度也會非常快。”

朱嘯虎認爲，ClubHouse更偏向於知識分享，偏向於知乎的模式，高起高打。在文字方面是可以走通的，在語音聊天這條路是可以走通的，一定要做內容沉澱，做錄播的回放。這個產品核心考驗的還是運營能力，要能把用戶留下來，核心的關鍵是，要把比較好的質量內容留下來，給到需要的用戶。

周亞輝認爲，ClubHouse是過去5年硅谷最爲創新的社交產品，這個產品是真的面向整個IoT時代，如果ClubHouse、對話吧這樣的產品，後續加上視頻應用會有非常廣泛的價值，能在教育，在醫療，及各種各樣的垂直領域重構學習和交流的社羣關係。

周亞輝的判斷是，未來ClubHouse會是美國一款成功產品，估值可能會超過推特，達到400億美元以上；而類ClubHouse在中國遭遇的最大挑戰是，中國人普遍不善於表達，是否能刺激中國人的表達欲，是在中國能否有類似ClubHouse產品存在的最根本立足點。而對話吧要想成功，映客至少要做40億資金投入的準備。

以下是對話核心內容：

Doris：在ClubHouse上面有非常多的國內產品經理，都到ClubHouse平臺上進行非常多深入、有趣、大開眼界的討論。由於某種原因大家可能還沒來得及拿到邀請碼，沒有辦法上到ClubHouse上去，所以我們很高興的看到對話吧這樣的新產品，非常像ClubHouse。今天我們有各界的大咖，一起來聊一聊在中國到底能不能做成一個ClubHouse。

馬力：今天主要請幾位老師跟咱們一起討論一下，在中國做一個ClubHouse這樣的產品有沒有前景，有人說ClubHouse這樣的產品和以前的語音聊天室沒有什麼不一樣的，中國30年前就有這樣的產品了，真的是這樣嗎？ClubHouse產品的本質是什麼呢？

知識和信息分享要能滿足參與者好奇心

Steven（蔣昌建）：30多年以前所謂的語音室我接觸過，但是我本身沒有太大的興趣。因爲當時還沒有激發起來強烈的社交需求願望，那個時候還發現不了所謂的社交對我個人來講有多大的生產力。

但ClubHouse吸引我的地方主要是幾個方面：

首先，知識分享、信息分享，最吸引我的是它的主題。圍繞着主題的信息，圍繞着主題的知識本身來講，能找到能夠滿足我好奇心的東西。如果中國要做一個ClubHouse，吸引我的是你的知識和信息分享，是不是能夠滿足我的好奇心，這是一個方向。

第二個方面，相比較於我們現在這個產品來講，我覺得我們比較缺的，或者將來可以加強的就是它的多元化。我在ClubHouse能待上一個多小時，兩個小時，主要的原因，一個主題我可以聽到來自各個方面的聲音，大部分是來自於年輕人的聲音。新產品的出現，一般來講30歲以下的年輕人接受的程度會比較高。

我聽到來自中國臺灣的，來自中國香港的，來自中國大陸的，來自歐洲的，同樣一個問題，你發現這些不同區域的華人對這些問題不同的看法，我覺得相當有趣，有的甚至改變了我過去對這個問題的看法和觀念，這是我非常願意待很長時間的非常重要的原因。

第三個方面，馬斯洛的五個需求說，生存安全，最後的需求是自我實現，你會發現它的主題覆蓋面特別廣。如果想要生物科技的可以找到，如果想要了解年輕人的婚戀觀，可以找到同樣的主題房間去了解。所以你會發現這個主題非常的廣泛，選擇性很強。

當然我們這裡面肯定要講要服從國家有關的監管，但是監管並不代表着說主題的廣泛性沒有張力。

最後一個方面，我本來以爲語音聊天大家觀點相左，一定會互相撕，但是大家約定俗成一個非常禮貌，非常有序地談話和文化，這是出乎我的意料。

很多年輕人在對話過程中所展現出來的，他們對知識的渴望，他們對信息的渴望，他們把這些知識和信息轉化爲自己改變工作、學習、生活的能力，一種機會。如果說持續的能提供這些價值，我覺得對於年輕人來講有非常大的幫助。

ClubHouse更偏向於知識分享

朱嘯虎：ClubHouse和中國傳統語音房間是不一樣的，中國語音聊天室更偏社交型，主播拉觀衆聊一聊。ClubHouse更偏向於知識分享，偏向於知乎的模式，高起高打。

ClubHouse前幾個月也是默默無聞的，埃隆·馬斯克進來之後迅速拉了一波流量，後面需要一波忠實用戶，很多年輕人在各個行業剛剛嶄露頭角，他們需要這樣的平臺發表自己的意見，這個跟知乎早期很像，在文字方面是可以走通的，在語音聊天這條路是可以走通的，一定要做內容沉澱，做錄播的回放。

Michael：原來中國語音聊天室可能還是以社交爲主，我2月2日的時候看到朋友圈裡轉的ClubHouse，朋友轉了一個邀請碼我進去了。當時我給周元發了微信，要不要考慮做類似的產品，確實當下ClubHouse這個形態還是有一定自己內容主題的大V爲主，下面更多的人還是以聽衆爲主的方式，這個形式可能跟知乎的形態是有點像的，只不過一個是文字，一個是語音的形態。

當然我覺得ClubHouse可能可以做得更加扁平化，假設以微博來說，微博我覺得還是更加中心化，大V們在上面很活躍，下面都是聽衆。在微信裡還是更加扁平化，大家基本上是P2P的在交流，ClubHouse可能是處在這兩者中間的形態，可能不像微博那麼大型或者大V爲主，也不像微信這樣完全平等的，可能最後是比較中間的結構，有一部分相對有影響力的人爲主，在裡面把高質量的內容輸出出來，有一定的聽衆。

跟我們現在媒體聊天室一樣，你可以邀請下面的聽衆上來交流你的看法、想法，進行討論，肯定是這樣一箇中間的形態。

當年在語音聊天室好像沒有人用這樣的形式使用，今天在ClubHouse交流還是比較高質量的，有內容的一些產出，確實使用的場景還是有蠻大的差別的。

周亞輝：ClubHouse這個產品出來的時候我用了一下，我也跟在灣區大廠裡的華人高管聊，聊完之後我覺得大家比較一致的意見，ClubHouse是灣區美國移動互聯網領域，在社交領域，在過去5年甚至是8年之內，最有創新力的產品了。美國整個移動互聯網產品創新停滯了很多年，一直到ClubHouse，確實有很強的創造力、創新力，這一點是很值得我們中國同學好好學習的。

中國的公司，包括我們自己也在經常反省，靠執行力，靠各種學習試圖彎道超車趕超美國，美國又來一個很牛的創新又把我們甩在了後面。這一點來說，我覺得走得這麼快，還是很牛的，中國的優良傳統得到了極大的發揮，春節也不休息，天天加班。

中國肯定會出來ClubHouse這樣的產品，但是關鍵是看誰做出來。

有機會重構線下會議場景

奉佑生：我們年前就討論過這個產品，討論做不做，當時思考肯定巨頭會幹，頭條、微博、微信，想想這個產品還是偏重運營的，高開高打的。我們很多年前也做音頻產品，原來的音頻產品做出來只能偏向於娛樂賽道。

這個工具本身有多大的創新？沒有。這是基於疫情時代的一個產品，大家在家裡待瘋了，這個產品是最接近於人類原生態的產品，有新的模式，新的體驗，又重構了一次生物價值的社交關係。

我們當時沒有決定怎麼做這個產品，小團隊說試試，映客一直在做產品矩陣模型，下面有很多小團隊，看哪個小團隊看到哪個模式，一溝通就幹吧，這個團隊執行力還可以，通過4—5天連續加班，除夕就上線了，然後迅速推出。

我們認爲首先跑的是速度，這種產品其實是指數級傳播的產品，如果我們能有半個月、一個月提前的指數級的傳播速度傳播出來，所以要求速度。這個產品在中國能不能成？肯定能成，但是首先要考慮到監管問題，原來做直播，大幾十萬個直播房間也是24小時人肉監管，我認爲可以克服這個問題。另外要比拼速度，比誰勤快。

第三個問題，在0到1的階段要考慮到商業邏輯。國外不用考慮商業邏輯，但是在中國，小的創業團隊，如果沒有一個好的商業模式的承載體，這個商業生態能不能有動力持續貢獻內容，這是很重要的，所以你必須形成一個好的閉環。因爲這裡面音頻消耗實時流量其實很貴。

另外我看到這個產品的替代場景，可以替代很多行業。之前我們買行業會的門票，聽聽大佬的講話，很耗時間，很耗成本。現在我們通過這種工具載體來看，可以在全世界邀請嘉賓，做一個一小時的短暫分享，用戶也可以用更低廉的成本來獲取行業知識，我認爲這是有機會重構線下會議的場景。

另外會重構微信羣的關係鏈，我們加了很多羣，但是很多人不在裡面交流的。通過音頻一個小時的密度，非常快速地把大家的觀點、興趣愛好，通過高頻度溝通，會重構這個關係鏈條。

核心是內容質量 要做內容沉澱

馬力：以對話吧爲例，在國內還有哪些應用場景，或者覺得比較有潛力的地方。

周亞輝：我覺得利用場景是取決於這個產品未來怎麼分級，我認爲從作做產品的思路來講，創始人對產品未來3—5年的map想得基本比較明白了，我感覺下一步會上視頻。

如果上視頻的話應用就非常廣泛了，能夠創造很多，在教育，在醫療，在各種各樣的垂直領域能夠重構學習和交流的社羣關係，我覺得這是挺大的一個進步，我們還是要對產品未來的發展拭目以待。

朱嘯虎：我覺得視頻倒不是一定需要的，關鍵還是看用戶場景，上視頻之後就容易回到傳統的直播那裡去了。如果知識分享，對顏值要求不那麼高，語音是更方便的。

而且ClubHouse的模式還可以開車的時候聽，跑步的時候聽，所以音頻和視頻不是關鍵的，如果做ClubHouse，核心還是內容質量，這個非常重要，而且一定要做內容沉澱。

周亞輝：我覺得視頻、音頻倒不是回到原來的社交關係，這個產品的形態很希望人們在交流的時候，能夠把交流的跟線下工作技能和你的商業世界，和這些所有都要聯繫在一起。

以前的社交產品都是以娛樂爲主的，其實你想想看，你匿名就夠了，你在上面打賞，不希望美女知道你是誰，所以和人的真實世界不會有很強的關聯關係。但是我覺得這個產品，如果堅持按照實名制的方向往下做的話，它的用戶羣體不一定比娛樂場景更大，但是它的商業價值有可能比娛樂社交的產品更大，因爲它會把人的真實世界和線上的社交世界聯繫在一起。

會演化出知識分享的KOL和意見領袖

Steven：分三個層次考慮這個問題吧，嘯虎兄也談到了知識分享和信息傳遞，其實很多流量會往大咖或者在某個層次的意見領袖集中，我相信ClubHouse、對話吧也一樣。但是我覺得還有第二個層次，這個生態中自然會演化出信息分享、知識分享的KOL和意見領袖。

演化這個功能的時候，或者老奉開發這個功能的時候一定要注意這方面的強烈需求。因爲用不用這個APP，對於很多人處在邊緣化的角度，這也是一種模式。但是積極使用這個APP的人來講，希望從邊緣往中心過渡，你給這樣一個過渡機制，無疑對他用這個APP有強烈的吸引力，所以這個層次也要考慮。

第三個層次關於內容結構的層次，主要提供有價值的服務，我開始也講到，吸引我的地方是提供有價值的知識和信息。亞輝兄也談到了，將來也有可能往娛樂板塊發展。但我更願意結構性的考慮這個問題，在這個生態裡，包括嚴肅的內容，能夠給你實現價值增值的內容，甚至包括休閒娛樂的內容，可能同時都會存在，即便是在一個主題的房間內，這些內容可能也都會存在。

我倒不覺得我們要刻意往哪個內容發展，相反的讓這個生態自我演化，如果我們撇開商業價值的轉換，考慮到更多流量能夠集中在這個平臺上，我覺得給出多種可能性的空間會更好一點。

還有我不知道大家有沒有感受，其實在這裡面，不論是大咖以真面目出現，還是穿馬甲的方式進行知識分享，兩種需求都有的。

真實內容以虛擬身份出現可能會交疊在一起，很多人之所以在這裡面進行分享，倒不願意以真實的身份出現，更多願意以虛擬的身份出現的話，我們對這樣的需求也要充分的加以考慮。

至於說產品會往哪一個方向走，我特別喜歡老奉總結的幾個方面。第一個方面，它把微信羣的功能做了一個轉化，把會議的功能做了一個轉化，甚至會把現在很多不同場景的集中模式也會做一個轉化。

我們現在開會的時候，抖音直播、微博直播，將來你發現會議開的時候一定會有像對話吧直播的方式，參與的層面又變得更加的廣闊了，語音參與到會議中也變成了一項選擇等等。所以現在斷定它具體往哪個路徑上走真的是很難，至於說視頻的模式我覺得也可能是一個方向，不過如何區隔過去的視頻直播，這是要大傷腦筋的問題。總而言之，我覺得還是要讓它自我演化來看，這個是最重要的。

Michael：我倒是傾向於未來ClubHouse這樣一些產品，會把視頻的東西給加上，最開始的時候它還是差異化的，用音頻的方式去做。畢竟很多時候還有很多事，你完全沒有必要用視頻的方式做。

包括有一個有意思的現象，疫情期間ZOOM裡開會，很多人不願意打開視頻，還是語音溝通。當然有人打開視頻，有人不打開，那也不禮貌，但是打開之後可能有不方便的地方，當然有視頻可能更生動，更直觀全面一些，我倒是傾向於打開視頻的。

進一步往下發展可能還要解決一些問題，因爲語音的效率相對是比較低的，我們做了一個小時的對話，如果形成文字，可能很快就看完了，如果是音頻，重新錄播，重新聽的話，那就不知道了。當這個房間越來越多的時候，雖然你對某些話題感興趣，但是不同房間的對話質量也是不一樣的，怎麼作爲聽衆的角度在當中找到感興趣的高質量的內容，這是接下來不管是ClubHouse還是對話吧，未來要思考和解決的問題。

可用AI將討論內容自動會議記錄

Steven：我問一個問題，嘯虎兄剛纔特別主張說在音頻對話的過程中，對話內容能夠沉澱下來回放。我不曉得你對這個問題的思考是什麼？因爲回放可能會有兩個問題，一個問題是有一部分的參與者進行知識和信息的分享，本身就不希望回放，我說完就結束了，不留任何的痕跡。

還有一種音頻回放的過程中，很多是無效信息或者噪音，這是不是意味着後臺要進行清洗之後，沉澱出來相對比較精華的內容，把它變成一種回放的內容反饋給受衆或者讀者。如果是這種方式的話，本來我們現在看的是講完了就算了，聽完即焚，說完即焚。

如果存在這樣一個沉澱下來可以回放的話，是不是意味着一個商業模式，就是一般的權限是沒有辦法回放的，你必須交一個費用才能聽回放。

馬力：ClubHouse最早的創始人也做了一個取捨，因爲他們現在在平臺上不僅沒有回放，甚至也不支持你錄音或者錄屏，到了國內我們可能會有新的形式去做。

奉佑生：這裡我覺得有幾個思考，首先這個產品想要未來有更大的競爭優勢，一定是所有人的羣體分層發展。線下五星級酒店，有的可能做傳銷，有的可能做投資者會議，那不同的人羣對應不同的主題。這個軟件同時在線一天有幾萬個會議在開的時候，那內容是大把的，這是第一個。

第二個剛纔亞輝堅持社交，嘯虎堅持內容爲核心。我認爲社交關係本身重構的過程中，它是內容的一部分，如果音頻全部導向價值高雅的話難度比較大，可以用自動會議記錄的方式，我們一結束，AI可以把我們的討論全部文字化，這樣消費者消費文字非常快速，可能10分鐘就把一個小時的會給消化完。

探討如何讓中國人有表達欲

馬力：我再接着給幾位老師補充一下信息，在ClubHouse上我們還看到了一個價值，對於碎片化時間的利用。舉個例子，春節前有一次剛好看到李開復老師進到我們的房間裡，就把他拉上來了，他說他只有十幾分鐘的時間，他就聊了聊，很多人一起聊天、交流，好幾個同學都說開復老師我是你師妹什麼的，人際關係一下就快速拉近了，也非常碎片化。

在運營的很多大V除了自己講很多內容以外，裡面還有一些新的玩法。比如說以前覺得中國、華人不太願意在公開場合表達自己，但是從ClubHouse看到剛好相反，動不動幾十個人在排隊，每個人可能說2分鐘，要排好長時間，每個人都很愛去表達。在這個方面，在國內的一些產品有什麼其他的機會嗎？

周亞輝：你平時是愛表達的人嗎？還是就是在ClubHouse裡你很愛表達？

馬力：平時不算是，我可能在ClubHouse上還是因爲工作需要，要把很多人連接起來。

周亞輝：你掌握到表達的樂趣，表達讓你的多巴胺分泌旺盛是吧？

馬力：我覺得可能會有，好多人說話的時候，想說幾句話，有這種感覺。

周亞輝：中國人到底是不是有很強的表達欲，我覺得在這個產品上是不是能激發中國人的表達欲，在中國能不能有一個ClubHouse產品存在，這是最根本的立足點。

原來我也比較擔心，在美國這個產品肯定是能成功的，我們當時比較一致的觀點，ClubHouse肯定未來市值不會比推特低，可能達到四五百億美金的公司。但是在中國，中國人的表達欲，在這個產品上能不能得到激發？

Michael：亞輝，我覺得中國人這麼多，一句話就把中國人是不是善於表達定性，我覺得太簡單了。中國這麼多的人，肯定有相當多的人非常希望表達，但是我反過來也覺得，也未見得這個產品就真的能把一個不喜歡錶達的人，在這個場景下就變成喜歡錶達的人了。

朱嘯虎：必須利益驅動，靠個人興趣是沒用的，給他賺錢的機會，要不爲名，要不爲利，很多年輕人願意爲了出名來表達，要不是能有粉絲，靠這個來牟利，也會願意表達。

周亞輝：我覺得忽略了多巴胺的作用，我覺得表達就是多巴胺在起作用。

朱嘯虎：那是話癆、麥霸。

周亞輝：中國人長期以來表達慾望沒有得到發揮，中國、美國愛表達這件事情，如果美國是73的話，中國是37吧。這個產品自然中國就比美國少70%的羣體，如果能把這一點解決，整個用戶基數就大很多了。

Steven：我覺得嘯虎講的利益有硬利益和軟利益兩種，一種是你成爲房間的霸主，平臺上跟你產生利益相分的關係，我們稱之爲貨真價實的，真金白銀的利益。還有軟利益，我得到了很多人認同，哪怕你給我一兩分鐘時間說出來，我覺得自我實現了。當然這個不能用貨幣來衡量，但是一兩分鐘的自我價值實現，是軟利益的實現。

很多人羞於表達的原因有很多，很多人不願意在熟人社會裡表達，這個社區我都很熟，我不願意表達，如果給他一個陌生的社區，他表達的衝動就來了，因爲跟我沒有利益關聯，我沒有戒備，所以我願意來說這件事。所以老奉做這個產品的時候，一定要考慮這部分人的需求，就是我要表達，但我不願意在一個熟人社區裡表達。我面對的這些東西跟我沒有任何利益瓜葛，我可以放下心房，能滿足我這樣軟利益的實現。

周亞輝：昌建你就是教表達學的，你是中國表達第一人吧，你是不是也認爲中國人是羞於表達的，整體跟美國人相比，這是第一個問題。第二個問題是這樣的，我自己認爲，你剛纔說中國人在熟人社會是羞於表達的，在陌生社會願意表達，但是我覺得這個東西要進一步細分。

中國熟人社會基本上是親屬、同事，這兩種關係你都不願意表達，很多時候你表達到一種你不願意表達的地步了，你表達也沒用，你表達也分泌不了多巴胺，覺得沒有任何意義，你表達也覺得改變不了對方，改變不了父母親，改變不了老婆，改變不了丈夫，改變不了老闆，什麼都改變不了，你表達幹嗎呢？

但是我覺得你們做學術研究應該做個調查，真的在陌生形態裡願意表達嗎？我覺得不見得。因爲完全陌生的地方，中國男人都喜歡去夜總會，在夜總會裡大家都願意表達嗎？我覺得可以做這樣的學術調研，是很有意義的。

我覺得應該是這樣的，通過社交網絡能找到一些志同道合的人更能夠讓你表達，它是介於熟人和純娛樂之間的，大家志同道合，有共同興趣取向的。所以這個產品可以把一個個垂類打開，能把垂直行業打開，這就是這個產品很大的魔力吧。

奉佑生：從產品形態來看，我們剛開始做映客的時候是實名，但是做着做着把微信關係搭上了，被用戶罵死了，後來就關了。當一個人在這個平臺上內容是陽光的，可以給大家公開，沒什麼隱私的時候，大家可能會偏向於實名一點，半實名一點，這是一個方向。

上一個問題，中國的內容貢獻者，無論是哪個垂類，微博也好，抖音視頻也好，有價值的內容貢獻者可能就那萬一，對於音頻產品來講，這樣的產品更碎片化一點，最終能長期有貢獻的可能也是萬一，大部分人還是把它當成學習和參與閒聊、閒逛的產品吧。

所以我並不認爲可以通過一個產品可以把中國人的表達欲給提升。但是我也認同亞輝說的，志同道合，同圈子的人，大家就更願意表達一點，如果這個話題不對，大家可能就不說話了。

重構微信羣組關係 是面向IoT時代產品

馬力：那追問一個問題，怎麼能夠把這些志同道合的人組織起來呢？比如說話在ClubHouse這方面更弱一點，通過社交關係關注，其實我們把很多人又重新拉回到了微信羣，微信關係裡。

奉佑生：大家重構微信羣組關係，很多人微信羣死掉了，但是不好意思退出，現在在這裡面形成新的圈子，可以閒逛，進入到不同的主題房間裡，會接觸到新的不同的人。通過音頻可以組建一些更密的線性關係，更志同道合，更密切的關係。

Steven：把比較固定的微信羣動態化了，這個動態可能是根據三個因素，第一個是所謂的志同道合的人在哪裡，因爲我們這個房子不是開了以後就永遠有這個標誌，結束了以後這個房子估計就沒了，所以有時候是跟着志同道合的人走的。

第二個是跟着這個主題走的，所謂的主題，比如說我看老奉、嘯虎開了個主題，我跟着走。第三個跟今天的情況是一樣的，比如說今天幾位大咖討論中國能否做一個CH，跟着走。微信羣相對來說固定，你在那裡基本上不發言，退羣也不好意思，但是在對話吧裡這樣動態的特徵更鮮明。

馬力：如果對話吧的形式對標微信羣的形式，不知道幾位老師怎麼看？

周亞輝：我完全同意昌建的觀點，這個產品完全是微信羣對於人的，滿足人的交流的升級版本，我覺得肯定有它的用戶羣體。這樣的用戶羣體肯定是比較高端的，隨着時間，尤其隨着5G的到來，這個產品會有更大的作用。因爲我覺得未來20年之後，AI社會和5G社會很大的特點，是所有的元素都會是動態化的。

馬力：所有元素都是動態化的怎麼說呢？

周亞輝：ClubHouse產品和其他產品你覺得哪個更容易使用？我覺得肯定是ClubHouse更容易使用，你的車前視窗會告訴你有這麼一個羣，你是不是想加入進去，AI會讓世界千變。未來的話題也是這樣的，整個ClubHouse未來每天有數十億計的話題，問你是不是想參加，你可能眨一下眼就可以了，根本不需要動手。

我爲什麼說這是過去5年，整個硅谷最爲創新的社交產品，這個產品是真的面向整個IoT時代，面對AI時代，面對5G時代的產品，雖然現在還長在手機上。

Michael：根據大家使用的情況來講，像ClubHouse或者像對話吧，至少當下的形態我覺得是一種比較輕社交的產品形態。事後大家可能覺得有意思的人，想結識的人可以轉過來，轉到微信上。

ClubHouse確實比微信的羣好的一點，它是個動態的，我有感興趣的話題，因爲每個人的興趣和感興趣的話題在不斷的變化，原來在我的朋友圈裡，未見得你瞭解誰是這方面的專家，或者有一些比較基礎性的東西，未見得知道從哪裡學習，可能在ClubHouse交流之後，聽到了一些專家，哪些人你可以把他加進來，又進一步擴充了你需要的部分，這是更加動態的，我覺得這是一個挺好的說法。

馬力：很多人用ClubHouse確實是在開車的時候用的，甚至把ClubHouse直接投到車裡進行體驗和交互。

朱嘯虎：我覺得還是看你的定位吧，確實關係羣和微信羣不太一樣，微信羣更緊密一點，這個更鬆散一點，像微博、推特這樣，向上45度的關係，確實定位會不太一樣。

實現話題的千人千面

馬力：類似像知乎這樣的產品，在最早期的時候的用戶，和咱們現在不管是在ClubHouse還是對話吧裡，有什麼差異性和相似性？

朱嘯虎：知乎開始是精英圈子的羣，慢慢往外擴，到今天已經非常水化了，這是一個路徑，也是個權衡。最終水化的結果，也是公司運營的結果，如果太水的話你商業價值會很低，這是很重要的權衡，到底該怎麼控制這個路徑演化，用戶的比例，怎麼把高質量用戶能吸引過來，讓他保持在這上面，說實話這是很難的。

馬力：奉總是怎麼考慮的呢？高質量和水化，最後會有個權衡吧？

奉佑生：最好的肯定是實現話題的千人千面，高質量的羣看到感興趣的話題，肯定是有考驗的。每個用戶我們背後要考慮到了解和推薦的準確性，你求小衆質量規模，那你就控制到小衆的圈子。但是互聯網指數級傳播很快，很多人對高質量的話題感興趣，也有對個性化話題感興趣，看能不能用推薦的技術做到更好的控制。

我覺得這個產品是有史以來最符合人自然狀態，在移動互聯網裡的狀態，因爲大家都用語音講話，這是人性的天性。有點像逛到哪個房間我感興趣就聊，不感興趣就退了，沒這麼大的壓力。

Steven：表達約束性條件鬆很多，這是一個，第二個解放雙手，這一點也非常好，就是無處不在的H and T，就是無所不在的聽和說。

如果我們覺得自我表達這個東西不是一個假命題，是個需要的話，表達的約束性條件是有的，除了人羣的約束性條件之外，還有場景的約束或者技術的約束，如果要直播的話還需要很多直播的設備和條件，還有形象的約束等等，各種各樣的約束條件。

對於我們使用的這樣一個對話吧也好，ClubHouse也好，你要表達的約束性條件就要寬鬆很多，你在拖地板的時候，吸塵的時候，澆花的時候，練瑜珈的時候都可以說。因爲約束條件比較少，特別現在會發現，無論是智能出行的時候解放手和腳，很多東西都在解放自己的肢體，其實這個東西只要用腦和嘴就可以完成這個任務。

所以你會發現你無所不在的可以聽，無所不在的可以說，恰恰是這個產品生命力非常重要的組成部分，解放你的雙手很重要，直播要有雙手，微信聊天如果不是語音聊天的話，文字也要用雙手。

在激發speaker領域無對手

馬力：大家覺得這個項目的天花板在哪兒呢？跟剛剛的問題是接在一起的，如果大衆化，大家覺得能夠泛化的話。

周亞輝：這個問題我在公司內部羣裡問過大家，我說這個產品在美國能不能過1DAU，我覺得1DAU就是天花板。我自己的觀點，在美國肯定能過1DAU，ClubHouse未來市值肯定能超過推特。

但是在中國，我們自己覺得大概率是過不了1DAU的，這個還是取決於人裡面有多少百分比有強烈的表達慾望，而且是這種實時的表達慾望，到底中國的悶騷型比例有多高，悶騷型能不能通過這個產品得到很強的表達快感，我覺得這些都是未知數，所以1DAU這個天花板可能在中國夠不到，在歐美能做1DAU。

朱嘯虎：初始沉澱人羣是知識分享的人羣，第一個破圈的是悶騷人羣，我同意在中國1DAU很難，中國類似ClubHouse的產品很少，看它後面能不能像B站一樣反覆的破圈，我覺得非常依賴於它的團隊運營能力，這一點非常重要。

Steven：我補充一點，不僅僅是有表達欲的這部分人是主要的客戶，我覺得願意聽的人也是非常主要的客戶。我記得小時候我躲在被子裡聽成人的感情電臺，我根本沒辦法參與，但是願意聽，怕父母知道我收音機裡播什麼，就用被子捂着。

很多年輕人的狀態是一樣的，他們也是這樣產品的積極擁護者，有時候我們不能僅僅從speaker的角度考慮。

周亞輝：在激發speaker這個領域這個產品沒有競爭對手，是無敵的，但是對於聽衆的話，有很多競爭對手，比如說QQ音樂、喜馬拉雅，可以聽很多東西，也可以聽B站，我覺得聽者還有很多競品，但是針對speaker它真的是無敵的。

Steven：因爲這個平臺是比較綜合性和集中化的平臺，這個平臺的特點是通過語音，語音的重要特點是什麼呢？聽完就焚的話，很多人願意交流真實的產品，這一點非常重要。

核心考驗的還是運營能力

沈大悅：現在不少大廠、中廠都在試着做一個國內版的ClubHouse，如何能跑出來？

朱嘯虎：我覺得這個產品核心考驗的還是運營能力，從產品、獲客都不是核心點，核心點是運營，能把用戶留下來，這個難點非常大，而且關鍵是能不能把比較好的質量內容留下來，給到需要的用戶，這個難度是非常大的，內容監控就需要比較大的成本投入，這對創新公司來說也很難了，在資金方面大廠至少是有優勢的，運營上當然要有團隊對這個產品本身的理解。

Michael：我覺得應該會有很多人進來做類似的產品，大概是三類。一類是大廠，包括微博、騰訊，可能都會嘗試。第二個是做相關的，比如說原來做音頻的互聯網服務相關的公司，包括映客、知乎，有不少人會跳出來做。也會有一些創業公司來做，映客應該是速度最快的，最終鹿死誰手不好說，但是某種程度上，單從產品程度的門檻來說不見得那麼高，如果做得比較好的話，先發優勢還是挺重要的。

奉佑生：我覺得中國互聯網的弱點在於充分的白熱化競爭，產品技術和運營，關鍵是後續的迭代。

Laurence：中國人的分層挺豐富的，除了非常有乾貨的精英式內容，也有家長裡短的需要，在下沉市場是不是會有ClubHouse這樣的產品形態也會出現？

朱嘯虎：偏文化類的產品都是要從高端往低端走，從一線往二三線走是必然的趨勢，從互聯網圈往演藝圈等等逐漸破圈，如果開始就做家長裡短，這個調性就不一樣了，文化、基因也完全不一樣了。

今天知乎就很典型，慢慢水化了，商業價值也不是那麼認可了，所以還是要想清楚自己產品的定位，到底是做怎麼樣的產品，面向什麼樣的用戶，一步步的破圈，這個節奏非常重要。

奉佑生：如果是價值的話，一定是從高往低打，但是底層有沒有可能存在？我覺得有可能存在。除非你的軟件把算法做得巨好，因爲我們做娛樂產品就發現一定要做分層，不然的話很難，所以不排除有這種演變的可能性。但是裂變方式還不是很容易，沒有找到很好的方式。

確實產品第一次面向公衆大規模的秀，穩定性、功能還有一些問題，我們後面也會加班加點搞穩一些，希望大家多拉來一些KOL嘗試這樣的新產品和平臺。

雷帝觸網由資深媒體人雷建平創辦，若轉載請寫明來源。