​房產繼承必看：北京律師詳解贍養義務與法定繼承比例認定

爲保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均爲化名，若有雷同請聯繫我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關係

老一輩：趙德誠與孫麗芳結爲夫妻，育有二女三子，分別是趙悅、趙琳、趙晨、趙宇和趙峰。趙峰於1997 年 1 月 3 日離世，其生前離異，僅有一子趙輝。趙德誠在 1989 年 3 月 19 日去世，孫麗芳於 2021 年 8 月 20 日去世。

（二）房產及財產情況

房產購置：2000 年 6 月，孫麗芳簽署《房屋買賣契約》購得一號房屋（位於北京市朝陽區），購房時使用了趙德誠 28 年的工齡優惠。2001 年 7 月 4 日，一號房屋取得房產證，登記在孫麗芳名下。原被告都認可該房屋是趙德誠和孫麗芳在婚姻存續期間，由趙德誠單位分配的，屬於夫妻共同財產，二人各佔一半產權份額。

（三）各方陳述

原告方（趙悅、趙琳、趙輝）：請求依法分割一號房屋，趙悅分得該房屋20% 份額的折價款，趙琳分得 45% 份額的折價款，趙輝分得 20% 份額的折價款。稱趙悅和趙琳盡了較多贍養義務，理應多分。提交了家政服務中心開具的《證明》、孫麗芳十七次住院費及護工費票據、老年人能力登記評估結果告知書、孫麗芳《大病醫療保險手冊》《證明》等，用以證明盡了主要贍養義務。此外，證人王阿姨（與趙悅是鄰居）作證，經常看到趙悅和其妹妹買東西去看望孫麗芳，趙悅因照顧母親而拒絕擔任社區書記等。

被告方（趙晨、趙宇）：趙晨要求分得一號房屋80% 產權份額，主張自己盡的贍養義務更多，請求房屋判歸自己所有，並給其他四人支付折價款。稱購房時自己出資，1999 年交了 2.5 萬元定金，2001 年交了餘款 3 萬餘元，還使用了趙德誠的工齡。自己一直與老人居住，盡了較多贍養義務，孫麗芳生前也多次表示去世後房屋歸自己所有。證人郭大爺（孫麗芳三十多年的鄰居）作證，三十多年來都是趙晨夫婦照顧孫麗芳，吃喝都管，後來有保姆後也常去他們家。

趙宇：同意房屋歸趙晨所有，稱趙晨多年照顧母親，母親也說過房子要留給趙晨。自己過年也會接母親過節，不同意按法定繼承分割，要求多分，自己盡了主要贍養義務，支付了孫麗芳多年住院費用和保姆費的50%。證人張大哥（趙宇多年的同事）作證，孫麗芳稱趙宇出錢最多，看病、請保姆等費用趙宇出一半，其他孩子再分，還曾和趙宇帶孫麗芳看過病。

（四）評估情況

因雙方對一號房屋現價值無法達成一致，法院委託（北京某房地產土地資產評估有限公司）對房屋現價值進行評估。甲公司出具評估報告，評估價格爲450.7 萬元。

二、爭議焦點

（一）原告訴求

原告趙悅、趙琳、趙輝請求依法分割一號房屋，按各自主張的份額獲得折價款，強調趙悅和趙琳盡了較多贍養義務應多分。

（二）被告訴求

被告趙晨、趙宇要求按自己主張的份額分割一號房屋，趙晨主張房屋歸自己所有並給其他繼承人支付折價款，稱自己盡贍養義務最多；趙宇同意房屋歸趙晨，自己要求多分，獲得房屋份額40% 的折價款，稱盡了主要贍養義務。

（三）爭議核心

一號房屋的分割比例問題，各繼承人贍養義務的履行情況對遺產分配的影響。

孫麗芳是否曾有將房屋留給趙晨的有效口頭遺囑。

購房出資情況及趙德誠工齡優惠在房屋產權中的權益認定。

三、裁判結果

現登記在被繼承人孫麗芳名下的一號房屋由原告趙悅、趙琳、趙輝與被告趙晨、趙宇共同繼承。趙晨於本判決生效之日起90 日內分別向趙悅、趙琳、趙宇各支付房屋折價款 901,400 元，向趙輝支付房屋折價款 638,491 元；上述折價款支付完畢之日，一號房屋過戶至趙晨一人名下。

四、案件分析

（一）法律適用依據

本案依據《中華人民共和國民法典》中關於繼承的相關規定進行審理，包括遺產的認定、繼承方式、繼承人範圍以及遺產分配原則等條款。

（二）遺囑效力判定

趙晨雖稱孫麗芳生前向他人表示去世後房屋留給自己，但未提交符合口頭遺囑法定形式要件的證據，所以其主張的口頭遺囑不被採信，本案按法定繼承處理。

（三）遺產範圍確定

一號房屋雖在趙德誠去世後由孫麗芳購得且使用了趙德誠工齡優惠，但因原被告均認可該房屋屬於趙德誠和孫麗芳的夫妻共同財產，二人各佔一半產權份額，法院尊重該共識。趙德誠去世後，其一半產權份額作爲遺產進行析產。

（四）遺產繼承分配

趙德誠遺產繼承：趙德誠去世後，一號房屋的一半產權份額作爲其遺產，由法定繼承人孫麗芳、趙悅、趙琳、趙晨、趙宇、趙峰六人繼承。由於趙峰在遺產分割前去世且未表示放棄繼承，其應繼承份額由其子趙輝代位繼承。最終，孫麗芳享有房屋十二分之七產權份額，趙悅、趙琳、趙晨、趙宇、趙輝各享有十二分之一產權份額。

孫麗芳遺產繼承：孫麗芳去世後，法定繼承人包括趙悅、趙琳、趙晨、趙宇、趙輝（趙峰先於孫麗芳去世，由趙輝代位繼承）。通過庭審和證據可知，趙晨與孫麗芳長期共同生活，盡了主要贍養義務，依法可多分遺產；趙峰早於孫麗芳二十餘年去世，未對孫麗芳盡贍養義務，趙輝代位繼承份額酌予少分；趙悅、趙琳、趙宇目前無充分證據表明應多分或少分，按平均數額分配。最終，趙晨享有房屋一百二十分之三十一產權份額，趙悅、趙琳、趙宇各享有五分之一產權份額，趙輝享有一百二十分之十七產權份額。趙晨請求房屋歸自己所有並按評估價格給其他繼承人支付折價款，合理合法，法院據此判決。

五、勝訴辦案心得

（一）重視證據收集與證人證言

在遺產繼承案件中，無論是主張贍養義務的履行情況，還是對遺產分配的訴求，都需有充分證據支撐。各方當事人都積極收集各類書證、物證以及證人證言，試圖構建有利於自己的證據體系。作爲律師或當事人，應儘可能全面、細緻地收集證據，形成完整的證據鏈，增強主張的可信度。

（二）準確把握法律規定

對於遺產繼承的相關法律規定，包括遺囑的形式與效力、法定繼承的順序與份額、遺產範圍的界定等，必須精準理解和運用。本案中，對口頭遺囑效力的判定、工齡優惠在遺產中的權益認定以及法定繼承份額的分配，都嚴格依據法律規定進行，確保案件處理的公正性與合法性。

（三）關注案件細節與當事人訴求

深入瞭解案件細節，如購房出資情況、日常贍養行爲、被繼承人的口頭表示等，有助於準確把握案件走向。同時，充分尊重當事人的訴求，在法律框架內尋求平衡各方利益的解決方案。例如在房屋分割和折價款支付的判決中，既考慮了法律規定，又兼顧了當事人實際情況，使判決結果具有可執行性和合理性。