長照產業化 跟社福不衝突

薛瑞元強調，產業化概念「並不是財團化」，而是變成一個industry，可以依照一定遊戲規則來經營。他說，讓長照服務產業化非常重要，因爲政府無法完全用稅收資源撐起全部長照，要適度引進民間資金。

針對長照2.0財源，他樂觀表示，長照2.0第一個十年財務沒有問題，如果這樣走下去，擴大支出的範圍，也不會馬上失控，在有煙稅基礎收益下，財源相對穩定。雖然愈到後面會吃老本，但目前收支平衡、明、後年纔可能會出現短絀，就長照基金餘額估算，維持五年以上沒有太大問題。

薛瑞元說，從長照收入面看，如果經濟榮景持續，第二個十年財務穩定仍可以期待，「臺灣經濟很好玩，是打不死的蟑螂。」至於有人主張保險制，他認爲保險制並不能解決長照財務問題，日本就是一個例子。

談到產業化，薛瑞元直言，外界關注壽險業能否參與投入，因壽險業資金豐富，他對壽險資金投入長照服務樂觀其成，但對業者而言，眼前仍有不少障礙。

薛瑞元指出，壽險業關注的是「居住式機構照護」，政府對這塊補助很少，雖然衛福部訂定《長照法人法》，放寬業者進入門檻，但仍有董事席次、不能擔任機構負責人等限制，業者無法掌控機構營運而卻步，希望解開這個約束。

他說，如果國家政策是要引進保險業資金，就必須設法開放，但還要跟社會對話，因爲從《長服法》到《長照法人法》修法過程中，社會有很多疑慮，尤其社福界擔心，長照服務會因此「托拉斯化」、價格管制會不見等。

除法規限制外，薛瑞元說，對壽險業者而言，比較大的問題是，住宿式機構利潤率並不高，很難對股東交待。壽險業着重的是機構管理，如此就可發行實物給付型保單，屆時執行時就由自己掌控的機構執行保單責任。

薛瑞元認爲，除投資住宿式照護機構外，還有其他路可以去想，例如附服務的銀髮住宅，住在此的老人，一旦失能會有專人照護，甚至有高科技可協助失能者適應日常生活。他說，目前社會上不是沒有銀髮住宅，但大多是「豪宅」，當有失能老人就會有外勞，這樣的格局、設計，不一定適合失能老人。

薛瑞元說，銀髮宅應用租賃取代購置，因臺灣人口老化很快，雙北有多少棟房子是沒有電梯的公寓，銀髮宅一定有需求，但能否付得起，過程中有太多界面要整合，但若壽險業要把資金投入長照服務，是一個很大的市場。