“皮特兒，我不知道你爲什麼會這麼認爲。我選擇不開發ios的app，和你說的理由一點關係都沒有——你怎麼會產生那樣的誤會呢？”
李瑩的這句話說得雲淡風輕，就好像她和彼得蒂爾之間是最純粹的同志友誼式誤會。
彼得蒂爾頓時愕然。
他想過李瑩會狡辯，會找各種藉口粉飾她對顧誠之間的隱性忠誠，但他就是沒想過李瑩會直接正面否認和撇清。
雖然彼得蒂爾沒法理解這種忠誠。因爲在他看來，李瑩反而應該是跟他一根繩上的螞蚱：在yy系那麼多生意中，兩人都只持有yy網的股份，而和yy電子乃至yy亞洲業務毫無瓜葛；按說李瑩也該極力反對顧誠損害yy網的利益去爲yy電子謀取好處。
沒辦法，誰讓通往女人心裡的路，都要經過**呢。
回過味兒來之後，彼得蒂爾氣極反笑地追問：“那你倒是說說，你一直拒絕開發ios版本的yy網、yy國際版和yy雲音樂客戶端，是出於什麼原因？”
李瑩也拿捏夠了腔調，不想再貓捉老鼠，於是義正辭嚴地說：
“是因爲我覺得yy網不該接受任何非運營所在國政府以外的內容審查——我看過app-store的入駐規則，所有app在app-store上上線，都要經過蘋果公司的審覈。
而且這種審覈並非僅僅是針對重大的、有可能導致系統崩潰的安全性問題。我們yy網不會接受任何非政府監督型的指手畫腳，就這麼簡單。”
彼得蒂爾一下子沒反應過來，似乎需要花幾秒鐘消化李瑩剛纔的話。
他沒想到會是這方面的原因，因爲這是一個非常微不足道的事情，此前也就壓根兒沒注意到這些細枝末節的條款。
趁着彼得蒂爾錯愕的當口，李瑩又飛速地補充了一句：“我們在pc電腦上推出yy網時，包括yy國際版、雲音樂這些軟件時，微軟公司審覈過我們的產品麼？
沒有，微軟公司最多在yy的電子類硬件產品在接插windows系統的電腦時，會希望我們花1500美元一個驅動的價格，過一下whql的驅動數字認證。
而且哪怕不過whql數字驅動認證，在win-xp全系統和vista/win7的32位系統上，微軟公司也只會提醒用戶‘該驅動安全性未知，是否繼續安裝’，而不是徹底封殺。
他蘋果公司算老幾？微軟都不敢審覈用戶在windows上跑的軟件，蘋果憑什麼來審覈我們？既然要審覈，我們就不登陸好了。”
李瑩這番話說得擲地有聲，讓人聽着有一股傲骨油然而生的錯覺。
互聯網的最核心價值觀和核心精神是什麼？
是自由。
互聯網就是爲自由而生的。
對於用戶而言，最大的自由是什麼？那就是隻要他不危害他人的安全，他有絕對的、選擇自己想用的軟件的自由意志。
自由的精髓，就是自由意志，自由意志的載體，在西方自由世界一般被認爲有兩大表現模式：選民，和消費者。
所以，每一個選民都應該知道自己要選誰，他的意志產生應該是自由的，他的意思表達也是不受任何限制與威脅的。每一個消費者想買啥、消費啥，完全由他自己決斷，是他花了錢應得的，是顧客是上帝的表現。
何況，到了更加自由的互聯網上呢？
想想看，平時很多人因爲一個“361安全衛士”經常給“沒交保護費”（確切地說是沒付費讓361公司對軟件安全性進行認證，原理其實跟微軟公司收whql認證費差不多）。
然後361安全衛士給彈一個“您要安裝的軟件安全性未知，是否繼續安裝”的桔黃色窗口。都有那麼多消費者拍案大罵361（或者罵騰雲電腦管家）：
“麻痹，又把老子的遊戲修改器/破解/漢化包/mod/diy小遊戲誤殺了！”
“卸載361得破解！要破解還是要361，水友自己看着辦。”
但是，微軟和361好歹還沒強制性一刀切不讓消費者用未經過審覈/認證的軟件的。
到了蘋果這裡，那可是直接變本加厲爲“未經過蘋果公司審覈，就不得在iphone上使用”，直接一刀切禁止了。
禁止供應商，那是商業合作行爲，只要雙方都接受，那也無話可說。蘋果還可以說“是對方答應了的”。
但是限制消費者自由，那就毫無法律依據了——蘋果公司賣iphone的時候，可不是跟電腦上預裝軟件一樣，和消費者簽訂“如果您點擊繼續安裝，就代表你接受了如下霸王條款”的合同的。
更何況，如果蘋果僅僅是爲了“保護版權”而不讓未過審內容發佈，那也還就罷了。問題是他只是打着保護版權、防盜版的幌子，各種夾帶私貨，那就不能忍了。
……
這番大道理，李瑩並沒有條分縷析講得很細。
大夥兒都是明白人，稍微辯解幾句就能知微見著。
彼得蒂爾見李瑩拿出作爲西方自由世界立世之本的“消費者自由意志”這個大帽子來說事兒，頓時就傻眼熄火了。
那種政治不正確到爆炸的話，哪怕是爲了股權利益，他也說不出口啊。
而且，yy網的定位，以及當初之所以和人人網拆分，不就是打着“讓西方世界用戶自由發言”的名義，才把flag豎起來的麼？
就跟另一個時空facebook的flag差不多，facebook後世一直以不接受內容監管自我標榜，並且爲其進入不了華夏市場充當遮羞布。
如果彼得蒂爾爲了這事兒妥協了，他也說不過去。（雖然另一個時空的扎克伯格非常審時度勢地無視了這個問題，別的大佬也都無視了，bat都開發了ios版，所以這事兒只能說是大家都沒想到，也不願意去做出頭鳥）
如果李瑩沒提這一點，他還能混過去。李瑩提了，那就沒辦法了。
喬布斯此前自從被李瑩拒絕，就沒再開口，一直等着彼得蒂爾幫腔施壓。他也是希望通過這種談判話術，讓李瑩產生一種“如果你再跟顧誠py交易，連yy網都抵制在app-store上出app，連你的股東都會聯合起來反對你”的錯覺。
這種期望破滅了，喬布斯只好重新親自上場。
這一次，他換了一個唱紅臉的語氣：
“李小姐，我想這裡面有很大的誤會。我們的審覈只是爲了確保系統安全，比如防止軟件有內存泄漏、碎片整理方面的異常、導致用戶的手機變得越來越卡——這是爲消費者好，他們都願意接受這種保護的。
而且目前爲止我們還沒有聽說過哪怕一起事件，因爲app-store的審覈制度，而導致消費者想在iphone手機上使用某款手機軟件卻用不到。哪怕是軟件開發者不願意開發ios版本，我們也會盡可能爲消費者推薦功能類似的產品，確保消費者儘量被滿足——這是一種父愛式的推薦。”
父愛式的推薦，喬布斯畢生最虛僞的口頭禪。
他從來都是用這句話來掩飾自己的傲慢，以及蘋果公司在遇到產品“xx門”事件時的傲慢。
比如，後世10年才爆發的“蘋果天線門”事件，iphone4/4s因爲新一代金屬中框天線的設計存在瑕疵，導致用戶握緊手機時天線信號大減幾乎收不到。
（科普一下無線電常識：天線是必須不能形成閉合迴路的，才能收發無線電，如果閉合或者說短路了，那就不是“無線”電了。iphone4當時的問題，是金屬中框天線本身設計時並不閉合，有一個缺口；但用戶的手握緊這個部位時，手也會導電，所以把天線閉合了。）
而當時蘋果公司的強硬處理態度是：拒不道歉！請使用正確的姿勢握你的手機！
在喬布斯的三觀裡，他是最愛消費者的。如果消費者覺得不舒適，那是因爲消費者太小白，不能理解他“父愛式的良苦用心”。
當然，一般情況下，喬布斯是不會在發佈會或者公開場合說“父愛式的推薦”這種公然藐視自由意志的狂悖言論的。
他只在蘋果公司的內部會議上說說，一般是當他需要乾綱獨斷的時候。
此時此刻，在這個情境下，他對李瑩說出了這句話，顯然是一種軟硬兼施的威脅：“我會給消費者父愛式的推薦，如果yy網或者人人網或者yy給臉不要臉，那我們大蘋果也不介意把facechat或者qq或者twitter之類的app技術處理到app-store下載排行榜的前列。”
你不玩，蘋果就讓“類似的產品”來玩。
“父愛式的良苦用心？原來喬布斯先生把強-奸自由意志叫做父愛式的良苦用心。我今天真是大開眼界了。”就在喬布斯期待李瑩被威脅屈服的時候，她卻雲淡風輕地說出了這麼一句話，
“用戶當然有權利‘不在乎你給他提供什麼’——如果用戶必須在乎，那就不是‘權利’了，而是義務；權利，本來就是可以被主動放棄的。
但是，你居然用某些人主動放棄了權利，就認爲消費者普遍不應該擁有絕對自主選擇的權利，這不成了連基本法理常識都不具備的弱智言論麼？”
有人放棄了權利，有人不在乎權利，就等於這種權利普遍可有可無麼？
這是多麼荒謬的邏輯。
喬布斯骨子裡的傲慢被徹底激怒了。
他一直覺得，李瑩雖然有些手腕，有些成就，但畢竟是因人成事的。
雖然如今顧誠已經徹底退出了yy網的管理，安心做個股東，而且彼得蒂爾系所有股東加起來，股權也已經不比顧誠小了。
但是在喬布斯心裡，始終認爲yy網的成功，最大的功勞是顧誠的。李瑩只是一個優秀的管理運營者和斡旋者。
今天，如果不是因爲提前佈局、讓彼得蒂爾都站在了他這邊，他自忖有把握畢其功於一役地讓李瑩屈服，他是不會親自來參加這種談判的。
哪怕yy網如今的市值已經有兩三百億美元之多。
按照常規，平時這種生意都是喬布斯手下的人來處理，最多也就派蒂姆庫克。
沒想到，自忖有絕對把握的說服，竟然遇到了一個比他更加傲慢、認死理的傢伙，硬懟了回來。