中國有句俗話：善鬥者死於陣，玩火者必。1994年，看到機會後，索羅斯開始攻擊墨西哥市場。在短時間內，他使墨西哥的外匯儲備蕩然無存，國內股市崩潰，墨西哥比索也不得不放棄與美元的掛鉤，實行自由浮動。比索貶值15%，令外資倉皇撤走，整個匯率制度在一天之內完全失守，在失去支撐後比索幣值下降了25%，於是金融危機出現，而量子基金則在危機中收穫鉅額財富。這一被索羅斯稱爲完美的暴漲暴跌例證，成爲他日後分析國際金融的標準範式。當一個發展中國家的經濟發展到一定程度的時候，可能會顯得很強大，但是並不表示它可以在這個時候忘記它變得強大的原因：很大的一部分投資來自於外國熱錢。中國同樣存在這樣的情況。行動指南
在發展過程中忽視暗礁，有時候是很危險的，在任何時候企業領導者都應該保持高度的戒心。7月19日預防危機比處理危機更重要歷史不是直線發展的。珍珠港事件使美國海軍遭受重創，但美國用了27個月重建海軍力量，最後打敗了日本。就全球而言，“9·11”事件使得我們更加重視處理非政治性的問題，比如公共衛生、環境以及恐怖主義。而要處理這些問題，不是美國一個國家可以對付得了的。只有建立一個開放性的社會，並且有健全的機構，才能消滅這些不確定因素。這個開放性的社會，必須包括內部開放和外部開放。兩者有機地結合起來，才能消滅危機。
——摘自2001年9月14日索羅斯在上海與復旦大學美國研究中心孫哲教授的對話
背景分析
2001年，“9·11”事件在人們毫無準備下發生了。這是美國曆史上遭遇的最爲嚴重的災難之一，被稱爲是另一次“珍珠港”事件。
“9·11”事件發生後，美國經濟一度處於癱瘓狀態，除了事件本身的直接損失之外，更重要的是事件影響了人們的投資和消費信心，使美元相對主流貨幣貶值，股市下跌，石油等戰略物資價格一度上漲，同時還波及歐洲、亞洲等主流金融市場，引起了市場的連鎖反應。不久之後，時任美國總統的小布什發起了反對恐怖主義的戰爭。
作爲國際着名的投資家，索羅斯也是一名標準的實用主義政治家。他一直堅守波普爾“開放社會”的理念，認爲在當今世界上普遍存在着政治與經濟之間的嚴重不協調。因此，索羅斯把在資本市場上掙到的錢，用於推行自己關於“開放社會”的政治主張，促進各個國家內部開放社會的發展。行動指南
再優秀的企業都不可能不犯錯，危機的預防和處理是每一家企業在發展過程中都必須面對的課題。正視危機、未雨綢繆是企業進入良性發展態勢的基礎和保障。要知道，解決一次危機比預防一次危機需要付出更爲高昂的成本。與其在危機爆發時充當“救火隊長”，不如在對危機的預防方面做得更好。7月22日錯誤的“非此即彼”選擇布什總統絕不容許“可證僞性”這種可能性的存在，他也不能容忍反對意見。他認爲“如果你不同意我們就是同我們作對”。唐納德·拉姆斯菲爾德（DonaldHenryRumsfeld）斥責在伊拉克問題上與他有分歧的歐洲盟友，並對國際合作有着本能的反感，不管是和北約還是和聯合國在阿富汗的維和人員，約翰·阿什克羅夫特（JohnDavidAshcroft）則譴責《愛國者法案》的反對者是在給敵人以援助和安慰。這些都是極端主義者的看法，“開放社會”的贊同者不會這樣。也許是由於我的背景的緣故，我對所有這一切都覺得不太舒服。令我感到驚訝和奇怪的是，絕大部分公衆對此都沒有什麼反應。當然，這跟“9·11”事件有很大關係。
但是問題正在變得更爲嚴重。這不是布什政府的政策或許錯了，而是他們確實錯了——我進一步說，他們註定是錯的，因爲他們是基於一種錯誤的觀念。布什政府中的主導派們認爲，既然我們是毋庸置疑的最強有力者，那麼就理所當然地具有將自身的意志強加於他國的權力。這種態度最先體現在2002年7月他在西點軍校的總統演講中，然後在2002年9月被“灌注”進國家安全戰略。
當然，布什主義沒說得這麼露骨，它的主旨隱藏在奧威爾式的欺人之談中。作欺人之談是必要的，因爲布什政府的自由、民主的概念和“開放社會”的原則之間存在着矛盾。在“開放社會”中，人們對自由和民主都有着自己的理解，但是布什政府卻聲稱我們已經找到了終極真理。美國最近的國家安全戰略開篇第一句話這樣寫道：“20世紀自由與集權主義的偉大斗爭以自由力量的決定性勝利而告終，並向人們顯示了一個國家成功的唯一可延續的模式：自由、民主與自由企業。”這段話有兩個錯誤之處：首先，並不存在着國家成功的唯一的可延續的模式；其次，我們成功的模式並不適用於他國，因爲我們的成功極大地依賴於我們在國際資本體系中的支配性地位，而其他國家並不具備這種地位。
——摘自2003年3月7日索羅斯在約翰·霍普金斯大學高級國際關係研究學院的演講發言
背景分析
“9·11”事件徹底粉碎了“美國堅不可摧”的神話，它對美國的軍事戰略也產生了重大影響。在打擊恐怖主義問題上，布什政府以建立“全球反恐怖聯盟”爲由，警告世界各國要麼同美國站在一邊，要麼同恐怖分子站在一邊。這種要求國際社會作出“非此即彼”的選擇，實際上等於是利用多邊外交來加強美國的單邊主義。
美國的霸權主義讓索羅斯反感，他認爲“反恐戰爭”是對美國遭受攻擊的錯誤反應。索羅斯抨擊布什政府政策，並指出美國如此一意孤行，目的就是爲了更好地維護在全世界的霸權地位。行動指南
人最容易犯的錯誤就是把自己的意志強加於人，要學會換位思考，及時發現自己的錯誤觀念。7月23日競爭更要合作據現在主導着布什政府的極右派理論家們的看法，美國模式的成功來源於經濟上的市場原教旨主義與國際關係中對軍事霸權的追求這兩者的結合。這兩個目標緊密地結合在一起並融於一個共同的觀念中——這一觀念的內部一致卻與現實或“開放社會”的原則不甚協調。這是一種原始的社會達爾文主義——強者基於競爭求得生存而不是基於合作。在經濟上，這種競爭存在於公司之間；在國際關係上，這種競爭存在於國家之間。合作則顯得沒有必要，因爲假設中的那隻無形的手在起作用：在個人追求自身利益最大化的同時，社會的共同利益也達到了。但這種觀念是錯誤的，即使只侷限於經濟層面也是如此。我很遺憾地指出，金融市場若只靠自身機制運轉，並不會實現資源最優分配的均衡，有效市場和理性預期的理論是經不起嚴格檢驗的。但是現在這些理論存在並被廣泛接受。
——摘自2003年3月7日索羅斯在約翰·霍普金斯大學高級國際關係研究學院的演講發言
背景分析
冷戰結束以後，美國一度陶醉於唯一超級大國的地位中。的確，美國的軍事預算相當於排名緊隨其後的約12個國家的軍事預算總和，經濟總量相當於緊隨其後的三個國家之和。布什的第一屆總統任期的主要政績就是以單邊主義和武力爲特點，那麼如此強大的美國是否就可以做想做的任何事情呢？索羅斯顯然並不認同。
“9·11”事件後，美國應該在世界上扮演一種什麼樣的角色？如何保護美國的國家利益？這些問題一直困擾着美國人。索羅斯認爲，強制手段往往會遭到抵制並引來仇恨情緒，美國不應該顯得像一個以強欺弱的國家，美國尚未強大到這些問題僅靠單邊行動就能保護它的人民的地步。在國際關係中起作用的不僅有軍事和經濟力量的“硬實力”，還有由文化、意識形態、國際機制合作等構成的“軟實力”。行動指南