“說實話，我沒有理解到他辯論的點...”？！
什麼情況！
朱銓在看到這一句話的時候直接是懵逼的。
一個專業的辯手，姑且稱呼他爲專業的吧，畢竟也是憑藉自己的實力進入到大專辯論國家隊的預備隊員，居然說沒有理解到辯論的點！
這個說辭就有點像“貓不吃魚、狗不吃肉，奧特曼也不打小怪獸”一樣，荒唐的令人噴飯。
不過，出於嚴謹的治學態度，朱銓沒有輕易的就僅憑這一句話而發微信，對孫強進行迴應。
因爲孫強後面還有那麼老長一大段，沒有調查就沒有發言權，既然他說沒懂，那麼朱銓不介意先了解一下他哪裡沒懂，好在之後的迴應中一一向其說明。
朱銓用右手大拇指的指紋解鎖了手機屏幕，界面出現的就是大專辯論聊天羣裡面的內容，最新的消息就是孫強的那一長段話：
“我覺得朱銓這一期的表現只是升級版傅爾首而已，他的亮點只是在於辯論時的表達方式和演說技巧，但並不在於論點本身。”
對於這一點，朱銓是不太敢苟同的，雖然自己是以插科打諢的方式爲主進行開篇明義，但是，這只是表象啊！
自己那段辯論的核心是相當有深意的。
不能因爲講述時帶有表演的成份，就否定那一大段辯詞。
朱銓能夠從這一句話中感受到孫強對於自己那深深的醋意與不滿、傲慢與偏見。
不過朱銓是不在意的，冷笑了一聲，繼續往下看去。
“...當下那個節奏的鋪墊和層出不窮的笑點讓現場嘩嘩跑票，但講完了這些票是留不住的，並不能對最後的投票起到太多決定性的作用...那些個觀衆就是牆頭草，黃大佬說的時候，嘩嘩嘩的跑票，等朱銓說的時候也是嘩嘩嘩的跑票...”
“...由此可見，這觀衆本來就是隨心所欲的，一點都沒有自己的逐漸，“人從衆”的心理因素太大，所以朱銓只是佔了後手的便宜...”
呵呵！
朱銓對此只有這兩個字的評價。
什麼叫“佔了後手”的便宜？
朱銓並不否認那現場的一百位觀衆們是有着“人從衆”的心理的，但是真要說自己具有“後手”的優勢，那未免也太看不起蔡詠建在後面正方三辯時說的話了吧！
同樣是拆論點，同樣是立新意，同樣是上價值，邏輯性也是相當的縝密，但是卻沒有能夠爲正方拉回多少票。
所以，“後手”的便宜沒有佔，而“人從衆”的說辭並不是自己贏得那麼多票數最根本的原因。
換句話說，孫強這兩點，都說錯了。
朱銓並不懷疑孫強的辯論實力能否聽得懂自己說的那些話，但通過這麼幾句評價就可以知道孫強是帶着有色眼鏡進行的判斷。
朱銓耐着性子，繼續往下看。
“感覺這一期朱銓說的幾個點，如果不是在那樣的一個感性超過理性的舞臺上，而是放在理性的舞臺，那麼稍微思考一下就會發現，他表達的論點漏洞都是很大的...”
看到這兒，朱銓“呵呵”地輕蔑的笑了笑，他倒要看看孫強是怎麼胡扯的。
“朱銓在第一個觀點裡面說‘名畫的最好歸宿是燒掉...’，所以也就是說，人類歷史上那些永久丟失的文物都得到了最好的歸宿嗎？
毀掉的文物比現存的文物多得多了，但是毀掉的有名的東西，大衆就知道的就一個圓明園！
放眼世界的話，就一個巴比倫！
現存於世的能說出來多少？
相信有很多吧！
所以按照朱銓的觀點，我們幹嘛不現在就把所有的名畫都毀了？然後人們剩下的也就是一個圓明園，一個巴比倫，而已。”
唔...雖然是狡辯，但倒是夠理性的。
“接着，朱銓又說了‘畫的價值來自於背後的故事多少，所以犧牲掉名畫去救貓就是一個最好的故事...’？！
對於這點我是要好好反駁的。
一場大火，這幅畫爲了一隻貓被毀了是一個故事，那一個人奮力把一幅畫從火場裡救出來不也是一個故事嗎？
而且這幅畫繼續存在不是還能創造更多的故事嗎？”
有點意思了！
有那味了！
朱銓看到此處時，也是微微點頭。
不吹不黑，這個孫強雖然是爲了黑而黑，但倒是相當有實力的。
“朱銓說道德之眼...救了一隻貓，然後養它，就能保證你以後一定是個好人了？！那...假設...貓主人把它要回去或者這是貓死了呢，那你就沒有道德約束了嗎？...這個邏輯這麼隨便的嗎？！”
朱銓皺了皺眉，這麼硬掰扯的話，那所有的話都可以套用這個來反駁了！
我們上學，老師教我們知識，難道就能保證我們以後一定是個學識淵博的人？！
這明顯就是個悖論！
非要用少數來否定全部？！
孫強下面還有很多的話，但朱銓覺得已經沒有繼續看下去的必要了。
因爲除了前面兩個點的確是找到了一個反駁點，但是這後面明顯就是爲了反對而反對，根本沒有價值。
略微掃了一眼，只見上面寫着：
“‘近處的哭聲管不了，你管得了遠處的哭聲嗎’，這句話本身太漂亮了，但問題是，所有管了遠處哭聲的人，都一定是漠視了近處哭聲的嗎？
誠然，歷史上有些人爲了成全大的，犧牲了別人。
但所有想要成全偉大的人，都不計後果的犧牲了別人嗎？
難道不正應該先實事求是的分析在這個語境下，我們成全和犧牲了什麼嗎？提出一個疑問，然後毫無論證的跳到“犧牲大的一定虛僞、危險”...這是否太不負責任了？”
呵呵！
果真是爲了反對而反對！
果真是以少數代表了多數！
最後孫強總結道：“朱銓的這一大段論詞就像是在對那些觀衆們說‘你看這人這麼會說，但我告訴你們，會說的都是騙子，你們一定要更警惕他的話！’。”
“所以，這並不是一個邏輯上的思辨，只是一個“上價值就是虛僞”的“認真你就輸了”式的立場攻擊。”
洋洋灑灑，孫強的這一篇充滿着戾氣的文字在大專辯論羣裡面引起了衆人的關注，裡面的辯論隊領隊也看到了，生怕幾個隊員間出現矛盾，趕緊出來打了圓場，讓衆人也就此辯題進行討論。
而姜豐、蔣舸等人也隨即在羣內發言。