撞到網約車，停運損失誰來“買單”？

齊魯晚報·齊魯壹點 欒海明 通訊員 崔存星

網約車發生交通事故，對方全責，正常維修和真實停運期間的損失該如何認定？濟南市槐蔭區人民法院法官侯婭民審理這樣一起案件。

2023年11月，趙某駕駛小轎車與錢某駕駛網約車發生交通事故，交警部門認定趙某承擔全部責任，錢某無責任。事故發生後第四天，錢某將網約車送至4S店送修，三天後網約車修好離店。保險公司理賠後，雙方因停運損失問題協商不成，錢某將趙某起訴至槐蔭區法院，要求趙某賠償維修期間停運損失每天450元，3天共計1350元。趙某辯稱，原告並未提供一年內平均收入證據，無法證明其穩定工資收入，450元每天的停運損失沒有依據；原告提供的修車單據顯示，修車總工時爲7小時，認爲停運3天不合理，認定1天比較合適。且錢某第四天才將車輛送修，存在故意拖延的情形。

法官經審理後認爲，趙某駕駛機動車與錢某駕駛機動車發生交通事故，經交警部門認定，趙某承擔事故全部責任，錢某無事故責任。該認定符合法律規定，且雙方對此未提出異議，法院予以採信。經查，趙某駕駛的小轎車系公司所有，趙某爲駕駛員。因趙某駕駛的車輛所有權人與使用人不是同一人，並無證據證明機動車所有人對損害發生有過錯，因此應由該車輛使用人趙某承擔賠償責任。因錢某主張的車輛停運損失，不屬於交強險的賠付範圍，故對於錢某主張由趙某向其賠償合法有據的停運損失，法院予以支持。關於錢某主張的停運損失1350元。錢某要求按照停運時間3天，停運損失計算標準爲近三個月收入日平均額按照450元每天計算，並提交銀行戶口歷史交易明細1份、網絡交易流水證明1份、車輛維修證明1份、汽車4S店結算單1份予以證實。趙某對錢某主張的停運時間和停運損失的計算標準均不認可，辯稱維修時間應當按照維修工時計算，可認定爲1天。法院經審查認爲，停運損失是指營運車輛因無法從事相關經營活動所產生的損失，停運時間可依據車輛維修機構出具的進出廠日期證明來進行認定，不以具體工時來予以認定。趙某辯稱錢某事故發生四天後才進行維修，可能存在故意拖延的情形，但並未提交證據予以證明。錢某當庭向本院出示其與趙某的聊天記錄，證明系因趙某的原因導致車輛拖延四天進行維修，因此對於趙某的辯稱法院不予採信，對錢某主張的停運時間本院按照3天予以認定。錢某要求停運損失按照450元每天進行計算，證據不足，應參照2023年度山東省交通運輸行業在崗職工年平均工資116187元計算停運損失，最終按照955元（116187/365*3）予以認定，由趙某予以賠償。綜上所述，法院依法判決趙某賠償原告停運損失955元。判決作出後，雙方均服判息訴。

網約車作爲信息時代的產物，創造了很多就業機會，也方便了人們的出行，對社會的發展做出了重要的貢獻。網約車交通事故案件對比普通交通事故案件往往存在停運損失，該類損失是否能依法獲得支持、賠償主體、賠償的計算標準，一直是案件審理的焦點。

根據《最高人民法院<關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十二條第三款規定，因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持：（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸等經營性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失。但並非所有運營車輛的停運損失都能獲得賠償，只有具備相關運營資質且依法運營的車輛，因交通事故產生的合理停運損失才能獲得法律的支持。關於停運損失的賠償主體，一般應當是侵權人。關於停運損失的計算標準，網約車等營運車輛主張停運損失的，應當以營運利潤作爲計算停運損失的依據，在司機無法提供明確具體的收入證明的情況下，可以參照交通運輸行業的收入標準來確定。

法官提醒，道路千萬條，安全第一條，廣大道路參與者要規範安全行使，避免發生事故給自己和他人帶來不必要的麻煩。