只隔14km海峽，爲啥歐非不修路？一堆老牌工業強國建不了一座橋？
打開世界地圖，你會發現，非洲和歐洲的距離，比想象中的更近。
畢竟它們之間，只隔着一個直布羅陀海峽。
而直布羅陀海峽最窄的地方，就是西班牙馬羅基角和摩洛哥西雷斯角之間，距離僅僅14km。
要知道，對於跨海大橋來說，14km並不是什麼不可逾越的距離。
就拿咱們國內的杭州灣跨海大橋來說，這座從嘉興到寧波的大橋，總長都超過了35km，是非洲與歐洲之間距離的兩倍還多。
那麼，爲什麼歐洲和非洲不乾脆請中國這個“基建狂魔”來造座跨海大橋，把兩地連接起來呢？不是說“要想富，先修路”嗎？
修個跨海大橋，真有那麼難嗎？
實際上，歐洲與非洲之間要修跨海大橋或者海底隧道的話，還真的挺難的。
不信，咱們來分析分析。
首先，修橋有多少好處？
按照日常邏輯，幹什麼事兒之前，都得先籌劃籌劃。
而籌劃的第一步，當然就是先覈計下，它能帶來的利益有多少？
沒有利益或者利益很少的事兒，一般人不願意去做，況且這還是牽涉到兩個大洲，好多個國家的大事，更是要好好籌謀一下。
建造跨海大橋，一般都是爲了能方便交通，尤其是貨運方便。
目前，非洲和歐洲之間的貿易主要依賴海運和空運，然而這兩種運輸方式的成本，說實話都不低。而兩大洲之間運輸的商品，主要還是建築材料、礦石以及農產品，這些東西體積大、重量也不小，反而時效性並不是很強，通過陸運運輸，可以節省很多成本，至少裝卸環節和港口費用等額外開支是可以省下來了。
而且交通一旦便利了，那麼市場自然會被大大打開了。非洲現在有不少石油、天然氣以及礦產，如果能夠通過陸運途徑去運輸，那銷量必然會節節攀升，而歐洲的日用品、數碼產品等，也可以通過陸運渠道運往非洲，這算是資源互補吧，對雙方都有好處。
再往深入了想，建設了跨海大橋，甚至可以讓雙方建立更緊密的產業互補關係，歐洲的汽車製造企業可以去非洲建立生產基地，畢竟那邊金屬資源、油氣資源都豐富，勞動力也具有相當的優勢。
當然了，歐洲與非洲之間往來方便了，兩地居民彼此之間旅個遊，不也美滋滋？
非洲大草原的風情，來一場說走就走的自駕遊，對歐洲人來說，無疑是多了一個隨時可達的度假勝地，對於非洲人而言，那就是源源不斷的穩定收入，無論站哪邊，想想也都是足夠美好的。
當然，這些設想，必須建立在直布羅陀海峽上有跨海大橋，或者海底有隧道可供通行的基礎上。
所以，確實有人“說建就建”
這麼一分析，歐洲和非洲之間建起跨海大橋，好處還真的不少。
所以爲什麼不呢？
縱觀兩地歷史，並不是沒有過建跨海大橋或者是海底隧道的嘗試。
比如說上世紀30年代，當時剛從內戰中緩過來的西班牙就想搞個大的——比如說在直布羅陀海峽上建一條連接歐非大陸的跨海通道。
當時西班牙的設想，與我們前面分析的差不多：運輸成本下降了，商品買賣更方便，兩地居民可以互相來往，不管旅遊還是貿易、學習，反正都是搞錢的事兒，幹嘛不幹呢？
甚至當時還請來了德國建築師赫爾曼·索爾格爾來進行主導設計，初步計劃是建造一座水電大壩或PLTA來封閉直布羅陀海峽，然而籌劃了半天，最終還是沒能執行。
當然西班牙覺得把歐洲和非洲大陸連接起來，是可以給它不少好處的，於是它一直沒有放棄這個想法。時間來到21世紀，西班牙人再次打起了直布羅陀海峽的主意——這次是打算修建一條橫跨直布羅陀海峽的海底隧道。
根據當時的計劃：這條海底隧道的全長大約在38.7km左右，連通西班牙和摩洛哥，最大埋深將達到300米。
然而，最終這條隧道的修建計劃又是無疾而終。
至於爲啥，咱們接着分析。
爲什麼歐非大陸之間“連通難”？
對於歐洲與非洲之間跨海大橋以及海底隧道，總是難以建成這件事，有網友開玩笑說那是因爲“歐皇”跟“非酋”之間多少有些不可逾越的壁壘。
當然抖機靈歸抖機靈，咱們還是從正經的方面分析一波。
實際上，歐洲與非洲之間的“連通”，目測近十年，甚至大膽一點預測二十年間，是很難完成的。
因爲這兩大洲之間的關係，實在有些錯綜複雜。
比如說最現實的問題：直布羅陀海峽歸誰管？
別看一直興致勃勃要建大橋或者隧道的是西班牙，但實際上英國在這裡面也摻了一腳。
英國宣稱直布羅陀海峽東北端的直布羅陀半島是它的海外領地，但是西班牙可並不承認（儘管這塊地區實際控制權是在英國手裡），於是就造成了英國雖然能夠對其行使包括領海管理、海關等一系列權力，但是西班牙總在不斷抗議並且試圖奪回主權，也讓英國十分頭疼。
於是，這塊地區的管理就多少有些微妙。
比如說在這裡有船隻失事，英國和西班牙就會因爲事故發生具體座標不同，而就管轄權發生爭議，於是委派救援力量、指揮救援行動也跟着一起出問題，多少會造成一些延誤。
再比如說直布羅陀海峽出現污染，需要區分責任進行治理時，英國與西班牙必然也會互相推諉，能推給對方就推給對方，反正鍋不能自己揹着。
即使正常航運，由於管轄權問題，英國跟西班牙還會對通過船隻，按照不同的條例進行管理。
同樣拉了一船非洲的農產品，今天你遇到的是英國人，可能就風平浪靜地過關了，但是遇到西班牙人，沒準就卡你一下，找點兒檢疫方面的問題；
而要是你拉着歐洲的礦石，沒準西班牙能讓你過關，而英國挑你毛病，說你超載了之類的——反正船運公司和船長每次走直布羅陀海峽，多少會有點憂慮。
那麼，現有的海運都如此，要是建好了跨海大橋呢？海底隧道呢？
頭一個問題：收益算誰的？
跨海大橋的“過橋費”誰來收？海底隧道的維護誰來幹？萬一虧損了，誰承擔這個風險？
只要英國一天沒跟西班牙談妥這個問題，那直布羅陀海峽的陸地通航問題，就一天沒法解決。
當然這算是政治方面的障礙，就算英國跟西班牙談妥了，現實要建造跨海大橋，也並不容易。
因爲直布羅陀海峽可不像咱們國內的杭州灣一樣風平浪靜，地質條件好。它的地形和氣候可是複雜得緊，什麼強風、大浪、海溝、海嶺、斷層……你能想到的，基本都有。
因此，要建跨海大橋的話，在深達900米的海溝裡打個樁，建個橋墩？
難度確實蠻高，花費也的確不少。
更雪上加霜的是，直布羅陀海峽還是個地震高發地區。
萬一建設到一半，來場地震，咋辦？
所以說，這麼一算計，這大橋和隧道，還不如不建。
總結
所以，非洲與歐洲之間的跨海大橋不是不想建，是真的不好建。
政治因素疊加地理因素，再加上經濟和收益的考量，這條陸運通道，還真的一時半會兒建不起來呢。