真實歷史中的司馬懿──一生最大對手 曹操和諸葛亮（一）

《三國演義》大力炒作

唐太宗在《宣帝紀》末所作論贊中提出相反觀點，則是當時政治的需要，是爲防止出現覬覦帝位的野心家而提出的警告。可惜，這種強加之辭和《三國演義》的貶低醜化一直影響和左右着文史界、民間的看法。因此，我試從十個方面分析司馬懿其人，給其以歷史定位定性。

現在的焦作市轄區範圍內，上下五千年的歷史人物，最大的官要數司馬懿了。生前做過大將軍、太尉、丞相，漢魏之際的顯職，上公、三公的位子幾乎坐個遍。死後又被孫子晉武帝司馬炎追尊爲宣皇帝。對於這位一千八百年前的焦作老鄉，其聲名之顯赫似乎應該令我們所有焦作人引以自豪，但實際情況遠非如此。這位老鄉在人們心目中的形象實在是不怎麼樣。

一是窩囊無能。在京劇《空城計》中，諸葛亮手搖鵝毛扇在城頭唱道：「我正在城頭觀山景，忽聽得城外亂紛紛。」何等閒雅自在。而司馬懿在城外手握重兵卻怕有埋伏，抓耳撓腮不敢進去，自作聰明退了兵。得知真相又自我解嘲說：「司馬呀司馬，你的膽子也太小了；諸葛亮呀諸葛亮，你的膽子也太大了！」這便是典型一例。

二是殘忍狡詐。突出的表現是對曹氏集團的鬥爭中，殺人不眨眼，動輒滅九族。

三是小丑角色。司馬懿在與諸葛亮爭戰中，每每戰前自以爲是，揮斥諸將（他老先生原是有這個資格），然而次次棋低一着，往往大輸。吃了敗仗卻善於總結，善於自嘲，給自己解圍。前文《空城計》是一例，《死諸葛走生仲達》（司馬懿字仲達）又是一例；司馬懿笑道：「吾能料其生，不能料其死也。」說起話來臉不紅心不跳，一副嬉皮笑臉、插科打諢小丑模樣，死諸葛有知，說不定會被氣得活轉過來。因此京劇裡的司馬懿和曹操一樣，被塗了個大花臉，給人又奸又醜的形象。

實際上正史記載不是這樣。司馬懿如此形象，完全是舊京劇和《三國演義》大力炒作的結果。看看《三國志》、《晉書》，會得出不同的結論。又俗雲：會看看門道，不會看看熱鬧。只要用腦子去看，就能看出些不同來。

四十歲前度日如年

評價歷史人物，首要的是看其階級屬性，同時更要看其於時於世的作用和影響，堅持兩點論，全面地知人論世，這纔是歷史唯物主義的態度。

司馬懿是地主階級統治集團中的一分子，毫無疑義地是人民的壓迫者和剝削者。另外，就他個人的作用和影響來說，當然有個是英雄還是狗熊的問題。

司馬懿一生中有兩個最大的對手：曹操和諸葛亮。

先說曹操。司馬懿四十歲之前度日如年，戰戰兢兢，如履薄冰，全在於曹操。曹操擁漢獻帝於許都站穩腳跟之後，聽說了司馬懿的名氣，便請他出來做官。沒想到司馬懿看不起出身不好、帶有流氓氣的曹操，拒絕應召。曹操請了他兩次，他就是裝病不上路。曹操惱了，吩咐使者：「他要是再推三阻四，就把他抓起來。」司馬懿眼看架勢不對，只好乖乖出發。到了許都，該像郭嘉一樣受到重用了吧？事實正相反。曹操很有眼力，一見司馬懿，立即斷定此人非同一般：眼神銳利如捕兔之鷹，行止精警聞聲回首而身不動。但既然叫來了也找不到殺人的藉口，只好讓司馬懿幹個和軍事、財政沾不上邊的閒差，如文學掾、議郎等。後來曹操不只一次和兒子、下屬談起司馬懿說：「司馬懿鷹視狼顧，不可付之以兵權。」猜忌不可謂不深。說曹操是他的死對頭毫不過分。然而後來呢？曹操本人也打消了疑心。曹操重病時夢見三馬同槽而食，賈詡說是吉兆。後人有詩嘆曰：「三馬同槽事可疑，不知已植晉根基。曹瞞空有奸雄略，豈識朝中司馬師？」這是《三國演義》的議論，其實司馬師那時才十幾歲，還未入朝當官。

曹操輸了，諸葛亮呢？

《三國演義》說諸葛亮六出祁山，姜維八下中原，實際上是諸葛亮五出祁山，六次交戰。三出與四出之間，司馬懿曾帶兵攻打蜀國一次。

六次交戰，總的來看，是蜀國諸葛亮存吞魏之志，持戰略進攻態勢；魏軍以司馬懿爲主帥，持防禦態勢。第一次：蜀建興六年，諸葛亮出祁山，天水等三郡歸降。但是最終以司馬懿八日馳軍千里擒孟達爲轉折點，張郃破馬謖於街亭爲結果而告失敗。第四次：魏太和四年，即蜀建興八年，司馬懿與曹真兵分兩路進攻蜀國。諸葛亮按兵不動，因蜀道險難又連日暴雨發大水無功而返。第五次：建興九年，諸葛亮率兵再出祁山，以木牛流馬解決運糧問題，射殺張郃而大破司馬懿軍，因糧盡撤退。第六次：建興十二年，諸葛亮由祁山斜谷出兵，與司馬懿對陣於渭南。蜀軍一方面積極求戰，一方面分兵屯田，做長期相嶺打算。百日後，諸葛亮因積勞成疾，病卒軍中。此四次大戰均是諸葛、司馬親自對壘。第二次陳倉之戰，第三次武都、陰平之戰，正史未載。我寧願相信《三國演義》小說家言，是司馬懿擬定方略，遙控指揮，與前線的諸葛亮對壘，挫敗蜀軍。

鳥瞰當時天下大勢，三方鼎立之勢剛剛形成，各方正處於內部調整、鞏固時期。從政治、經濟、地理、綜合國力來分析，魏、蜀雙方誰也沒有能力吃掉誰。面對如此大局，唯有大力發展充實自己，靜觀以待變，纔是上上戰略。（待續）