獲司馬懿甲首三千，如果沒李嚴拖後腿，諸葛亮第四次北伐能成功嗎
作者｜冷研作者團隊-明憶
字數：3317，閱讀時間：約9分鐘
蜀漢建興九年，魏太和五年，諸葛亮聯合鮮卑人再次發兵進攻隴右，由於此時魏徵西將軍曹真病重，魏明帝曹叡以“西方有事，非君莫可付者（《晉書·宣帝紀》）”爲由派遣司馬懿抵禦蜀漢進攻。
從明帝曹叡和司馬懿的視角來看，蜀漢的此次北伐，相對於太和二年時的局勢要簡單許多，在曹魏幾年的經營下，隴右此次沒有出現三郡皆降的危險局面，而諸葛亮也沒有再次分兵褒斜道威脅關中，而是將大部分兵力集中“圍將軍賈嗣、魏平於祁山（《晉書·宣帝紀》）”。
不過到這裡，諸葛亮第四次北伐的迷霧也就此開始。首先是諸葛亮的經典橋段“芟上邽之麥”，這一事件僅見於《漢晉春秋》和《晉書·宣帝紀》中，而且兩份史料中所描述的情況也並不相同。
在《漢晉春秋》中，描述司馬懿在抵達隴右後，“使耀、陵留精兵四千守上邽，餘衆悉出西救祁山”，對此，諸葛亮並沒有像第一次那樣硬剛來援的魏軍，而是一方面對祁山“分兵留攻”，同時走另一條路“自逆宣王於上邽”。在擊敗留守的郭淮、費耀後，“大芟刈其麥”。之後蜀漢軍“與宣王遇於上邽之東”，司馬懿避其鋒芒“斂兵依險，軍不得交”，諸葛亮也就“引兵而還”。
而在《晉書·宣帝紀》中的記載，這又是另一個畫風了。在司馬懿帶領魏晉抵達隃麋，即今天陝西千陽縣時，得知消息的諸葛亮“乃自帥衆將芟上邽之麥”。曹魏諸將聽聞消息後“諸將皆懼”，對此司馬懿決定速戰速決，於是“卷甲晨夜赴之”，發現魏軍逼近的諸葛亮“望塵而遁”，未與魏軍交戰。
那麼一段段分析，首先結合《三國志·張郃傳》的佐證“諸葛亮復出祁山，詔合督諸將西至略陽，亮還保祁山”，可以認爲在魏軍進攻前，可能諸葛亮的確不在祁山。但當時諸葛亮是否在上邽，甚至“芟上邽之麥”這就要說道說道了。
首先在《三國志·郭淮傳》中記載魏軍在出兵時便面臨“隴右無谷，議欲關中大運”，這時候可能要有讀者問了，這“隴右無谷”不就證明蜀漢軍已經把上邽麥子割走了？其實不然，結合蜀漢軍的撤退的時間，在《漢表傳》中記載，蜀漢軍“夏六月，亮糧盡，軍還”，這一點在《華陽國志》中也有佐證，其記載諸葛亮撤軍是“夏六月，亮承平指引退”。
這裡有個小知識，甘肅地區受氣候影響屬於冬小麥晚熟期，一般成熟時間是在現在陽曆的六月底~七月初，即使受魏晉時期的歷法換算、小麥品種、溫度變遷等等影響，諸葛亮自隴右撤軍時，距離收割小麥的時間都不會間隔太長。能夠做到讓“隴右無谷”的大規模收割小麥行動，最後卻會因運糧不濟撤軍，這就存在矛盾之處了。
而且在《漢晉春秋》中，記載諸葛亮之後的滷城之戰發生時間是“五月辛已”，在刨除掉前面所描述的長時間對峙，那麼當時諸葛亮到達上邽時，真的有成熟的麥子可供收割也要打一個大大的問號。
所以到這裡，就算諸葛亮真如《漢晉春秋》和《晉書·宣帝紀》所說，親帥兵到達上邽割麥，從之後的後勤情況反推，肯定不會像《漢晉春秋》那樣，帶領大軍從容收割完大量小麥撤軍，頂多是像《晉書·宣帝紀》中所描述的，小部隊利用魏軍進軍的間隙，偷一波物資撤軍。
不過不管是哪一種，有一個可以確定的事實是，此次曹魏軍本身也同樣面臨糧草緊張的問題。當然這個緊張的原因，筆者個人意見更有可能是蜀漢建興六年，魏太和二年開始，三年時間連續的諸葛亮第一伐、二伐、三伐、曹魏第一次伐蜀，連續的戰事將隴右存糧耗盡的結果。
說完了割麥的問題，接下來就是諸葛亮的撤軍，以及現在網上炒作的沸沸揚揚的滷城之戰。之所以諸葛亮這一時間段的撤軍也要單獨講講，還是因爲多方史料差別極大。先來看《晉書·宣帝紀》的記載，在諸葛亮自上邽撤退後，兩軍“進次漢陽，與亮相遇”，司馬懿沒有立刻發動進攻，而是擺好陣勢，接着派“將牛金輕騎餌之”，但諸葛亮沒有應敵，而是繼續撤退，直到祁山附近後才屯於滷城。
而在其他史料中，這場短暫的漢陽遭遇卻並沒有記載，比如在《漢晉春秋》中，記載司馬懿是從上邽一路“尋亮至於滷城”，而在《三國志·張郃傳》中，張郃受傷殞命的木門之戰也是發生在這場撤退，即“亮還保祁山，合追至木門，飛矢中合右膝，薨”。考慮到諸葛亮在擊殺張郃後便撤兵漢中，這就引發了另一個疑問，那就是蜀漢和魏軍雙方是否有過對峙，以及最重要的，諸葛亮大勝司馬懿的滷城之戰又是否存在呢？
首先筆者個人觀點，兩軍之間的對峙就算存在，時間也絕不會是《漢晉春秋》中描述的，司馬懿開打前先“既至，又登山掘營，不肯戰”搞靜坐戰爭。首先無論是《晉書》、《三國志》、《漢表傳》、《華陽國志》中，都沒有記載司馬懿在前往祁山附近後，主動安營不戰的情況，甚至在《晉書·宣帝紀》中，描述的是諸葛亮“亮屯滷城，據南北二山，斷水爲重圍。帝攻拔其圍，亮宵遁”。
再結合之前講過的，當時魏軍所面臨的“隴右無谷”問題，魏軍的後勤壓力也並不允許司馬懿主動選擇和諸葛亮長期對峙。
相比於前面各種疑點重重，滷城之戰倒是記錄頗多，除了《晉書·宣帝紀》的記載，在《三國志·王平傳》中就有“魏大將軍司馬宣王攻亮，張合攻平，平堅守不動，合不能克”，《漢晉春秋》“五月辛已，乃使張合攻無當監何平於南圍。自案中道向亮”。
不過《漢晉春秋》中所描述的戰果“獲甲首三千級，衣鎧五千領，角弩三千一百張，宣王還保營”這就有點過於誇張，畢竟五月辛已相當於五月中旬，如果蜀漢軍真的在這時重創魏軍，那爲何不乘勝追擊，而是雙方又對峙了最少半個月時間，直到諸葛亮糧草不濟才撤軍？更不用說在《晉書·宣帝紀》中還出現了截然相反的“攻拔其圍，亮宵遁”。
綜上所述，一個比較保守的可能，是滷城之戰的確是司馬懿和張郃抵達祁山附近後，主動發動的一場分兵進攻，雖然沒有達成作戰目的，但也沒有真的像《漢晉春秋》那樣出現重大損失，甚至雙方可能是打成平手，這纔有了陣營內部吹捧加工的空間，最後形成截然不同的說法。
不管怎麼樣，也就是在這一階段雙方開始進入短暫的對峙後，六月因蜀漢方面因“值天霖雨，運糧不繼”率先無法維持糧草後勤，蜀漢軍被迫撤退。之後就是張郃在司馬懿的命令下被迫進攻，死於青封木門。
最後總的來說，或許是因爲魏晉南北朝時期迅速變化的政治認同，以及後來唐朝自身政治塑造方面的考慮，整場諸葛亮四伐除了開頭司馬懿授命帶兵進入隴右，到諸葛亮因糧草不濟撤軍，並在途中擊敗追擊的張郃，中間大段部分都處於疑點重重的狀態。
但刨除紛繁複雜的諸葛亮和司馬懿攻守不談，就僅從戰爭中蜀漢所獲得的實際進展來看，諸葛亮整場四伐中原，相對於一伐可謂收穫甚微。不僅沒有一伐時三郡叛漢的大好局面，出現頻率極高的祁山和上邽諸葛亮也一樣沒有攻克。換言之整場四伐當中，雖然諸葛亮可能在戰術層面上取得過一些小勝，但是戰略上獲得的進展，距離奪取涼州的軍事目標去之甚遠。
最後一個常被忽視的小問題，諸葛亮四伐的失敗，也證明了曹魏在魏蜀邊境修築堅城，同時在關中，維持一定數量可以隨時馳援的野戰軍隊行之有效。
所以就算沒有李嚴，蜀漢在大雨阻道的情況下如何繼續維持補給線？在無法消滅司馬懿帶領的野戰軍，且無法攻克邊境要塞的情況下，諸葛亮又能在隴右和魏軍相持多久呢？之後在四伐結束後，諸葛亮用了三年時間在蜀漢厲兵秣馬，之後傾國而出自褒斜道進入關中，或許也正是清楚隴右方向的難以攻克後，被迫選擇與曹魏正面對決的無奈之舉吧。
參考文獻
《三國志》
《魏略》
《漢表傳》
《華陽國志》
《漢晉春秋》
《晉書》
《中國中古時期糧食作物之演變》
《氣候變化對甘肅省冬小麥氣候適宜性的影響》