怎麼看陸家嘴與蘇鋼的百億訴訟？馮侖：利益之爭，拿證據說話

1

問：

11月4日，陸家嘴集團披露了一樁土地污染導致的糾紛訴訟，訴訟金額超過100億元，引發大量關注。

2016年，陸家嘴指定控股子公司，耗資85.25億元，在上海聯合產權交易所競得蘇鋼集團掛牌出讓的蘇州綠岸95%股權。蘇州綠岸名下的主要資產爲位於蘇州高新區的17塊土地使用權。

陸家嘴稱，2022年以來，公司及各方環境調查確定綠岸公司名下14塊土地存在污染，且污染面積和污染程度遠超蘇鋼集團掛牌出讓時所披露的污染情況。同時，公司委託專業機構覈查發現，在案涉土地的調規變性及出讓過程中，各被告存在一系列違法違規、弄虛作假、不依法履職的侵權行爲，共同導致了原告方受讓存在嚴重污染的案涉土地。

11月10日，蘇鋼集團在官網上刊出了針對陸家嘴百億元土地污染索賠的《情況說明》，進行迴應，對陸家嘴的相關說法予以反駁。蘇鋼集團還表示，目前，相關爭議已由人民法院立案受理，其正在積極應訴，相信司法機關在查明案件事實的基礎上會作出公正的判決。

您怎麼看這件事？

馮叔：

我覺得蘇鋼集團等單位和陸家嘴因土地污染產生的侵權糾紛，這場索賠超百億的訴訟，其實是個特別典型的經濟訴訟案件，這屬於利益之爭。當然裡面涉及到誰對誰錯，要到法庭上，被告、原告他們自己陳述，要拿證據來說話，我們旁觀者沒辦法馬上來判斷。

就這件事情來說，事實上，我認爲應該按照合同法、土地法和相關的法律，最終來判定誰對誰錯、誰該賠誰，這是一個正當的程序，而且也應該這麼做。也就是說，不管是國企、地方政府，誰錯了都應該賠錢，誰做生意都應該誠實信用。

通過司法程序（解決糾紛）其實就說明這兩條：不管誰都得誠實信用，不管誰有了糾紛都可以打官司。

比如說，這件事情涉及蘇州政府一方和陸家嘴，不能說兩個地方政府（一商量）這事就算完了。而是通過司法程序來解決，最大的一個好處是信息適度的透明，且利益相關者都可以在訴訟當中申訴，主張自己的權利。

另外，甚至是第三人或者是連帶的利益相關方，也可以在訴訟中增加他的賠償請求。受害了就可以主張他的權利，所以這是一個正當、有效的方式，也是市場經濟逐漸成熟，市場化、法治化、國際化的營商環境的必然要求。從這個角度看，我覺得這倒是一個好事情。

2

問：

據媒體報道，目前已有十幾個城市取消地價上限，土拍實行「價高者得」。這些城市包括成都、合肥、濟南、重慶、廈門、長沙、南京、福州、武漢、蘇州、青島、無錫、天津等。

您覺得取消地價上限意味着什麼？一線城市會跟進嗎？

馮叔：

我覺得現在已經非常清楚了。在住宅領域，未來我們國家會採取類似於新加坡的方式，市場的歸市場，保障的歸保障。

所以在這種情況下，這塊土地該不該取消上限，跟一二線城市沒關係，應該是這樣：保障的項目，我覺得還是要有點限制；但如果是市場的項目，我覺得就不應該限制。不應該和一二線城市掛鉤，而是跟土地的性質掛鉤。未來是用於保障，還是用作商品房？如果是商品房的土地，那最好就沒有上限；如果是保障房，那土地價格一定要有所限制。

我覺得這是未來的一個趨勢，也是我們判斷地價該不該被限制的一個標準。

主編｜王滔 編審｜陳潤江 顧問｜王淑琪