“原始社會、奴隸社會、封建社會”，中國竟然少了其中一個社會？

東周，中國歷史上繼西周之後的朝代，諸侯擁立原先被廢的太子宜臼爲王，史稱周平王，延續周朝定都洛邑，史稱東周以別於西周。東周的前半期，諸侯爭相稱霸，稱爲春秋時代；韓趙魏三家聯手滅智氏家族後，三家分晉，各諸侯相互征伐，稱爲戰國時代。

我們一般認爲，東周即春秋戰國時期是我國曆史上的一個轉折點，因爲，它劃分了奴隸社會和封建社會。也就是說，我們是把西周及西周以前的朝代定義爲奴隸社會，而認爲秦漢之後直到滿清屬於封建社會，再後來的社會性質那麼就不言而喻了。

對於後一點，我們從來都不持懷疑態度，因爲，我們曾創造出了最燦爛輝煌的封建文明。但是，關於前一點，就衆說紛紜了，“在中國不存在所謂奴隸社會”，甚至，有不少學者提出了這樣的觀點。其中，以黃現璠教授爲代表的“無奴學派”學者認爲，中國歷史沒有奴隸社會。

要討論這個問題，我們首先要知道，到底什麼樣的社會才叫奴隸社會。一般來說，如果一個人類社會中，主要由奴隸來參與生產勞動並創造財富，那麼，這樣的社會就被稱爲奴隸社會。奴隸主擁有奴隸，奴隸只需勞作，而不計報酬，更無人身自由。

那麼，爲什麼說我國不存在所謂的奴隸社會呢？我想，主要是因爲以下幾點原因。

首先，我國並不存在真正意義上的奴隸。在西方，奴隸與奴隸主存在着人身依附關係，並且，奴隸被視爲奴隸主的私人財產。如果，你傷害甚至殺死了別人的奴隸，你只需要賠錢即可，也就是說，以損害他人財物罪論處。

然而，中國的奴隸的確與主人也有着人身依附關係，但是，他們卻擁有着獨立的人格。雖然，與他們的主人不能平起平坐，甚至，不能相提並論，但是，如果他們的生命安全受到了侵犯，那麼，侵犯者也是要受到法律的制裁的。

還有就是，中國奴隸的成分十分複雜，他們的成因和種類都不盡相同。但有，一個整體趨勢，那就是從夏商周起，到滿清爲止，奴隸與奴隸主的人身依附關係在不斷地被弱化。直到中華民國成立，才從法律上廢除了奴隸制度。

在先秦和秦時代，由於社會動盪，連年戰亂，百姓處於水深火熱之中。於是，戰敗的俘虜就成爲了戰勝方的奴隸。到了漢朝，奴隸的主要來源就變成了兼併土地之後所產生的貧苦農民。東漢也是支離破碎的亂世，爲了躲避戰亂，大批貧苦農民投靠富裕的莊園主，成爲了他們的奴隸。

其實，在漢唐時期，貴賤是法定的，若是賤民毆打貴民致傷，那麼，賤民很可能會被就地正法。可是，如果貴民殺害了賤民，賤民有罪則罷，若賤民無辜，貴民則會被流放，但他卻也可以選擇破財免災。

至於宋代，貴賤就不是法定的了，而成爲人們約定俗成的等級。比如：娼妓，哪怕曾是良家女子，只要入了那花街柳巷，就算是歸了賤籍。但是，娼妓並不是奴隸，也就是說，娼妓和奴隸一樣，都是賤籍。

從此，奴隸不再是賤籍的代名詞，而是賤籍的一種。而僱傭關係中的僱工與僱主則無分貴賤。雖然，私人奴隸依然存在，但是，卻得不到法律的承認。元代蒙古人入關，又開始盛行官奴。直到後來，雍正帝做天下之主的時候，才正式廢除了奴隸制。

不過，不論是哪朝哪代，總有一種奴隸形式始終存在着——那就是官奴。所謂官奴，便是沒入官府的奴隸，官妓就是其中的一種形式。戰敗的一方通常會被戰勝的一方奴役，讓俘虜們做官奴。若是一人犯罪，通常會禍及親屬，這些親屬除了被流放，大多則被充爲官奴。 並且，官奴也是賤籍，沒有身份。

其次，中國從未有過奴隸大量創造財富的時代。 自古以來，我國就是小農經濟，這種經濟體制也決定，無論是農業、手工業還是早期的商業，都更傾向於自給自足。大多數平民無需淪爲奴隸，同時，也無力豢養許多的奴隸。他們自己下地幹活，自己創造財富，根本無需假手於人。所以，奴隸在中國歷史上從未被大量使用於經濟領域，奴隸社會也就無從談起了。

不過，我國是一個多民族國家，漢族沒有奴隸制，不代表別的民族也沒有。就拿西藏來說，他們堅持的奴隸制直到新中國成立後的1959年在被廢除。千百年以來，西藏實行着如同西方的奴隸制，他們的農奴沒有人身自由，不能隨意離開屬地。且奴隸真正成爲奴隸主的私人物品，無償勞動，沒有任何的人格可言。

在西藏，農奴和奴隸佔有西藏人口的95％，所以，中國的西藏才存在過真正意義上的奴隸制。

也有學者說：中國在三代時期曾施行過小規模的奴隸制度，但是，始終沒有達到西方文明的規模。在古希臘的城邦裡奴隸人口普遍超逾自由人口，並且，有記載其奴隸人口占古羅馬意大利半島總人口的四成以上。然而，我國的三代社會的主體分別是“衆人”和“庶人”，儘管社會地位低下，但是，他們還是有家有戶的平民，而不是奴隸制下的無償掠奪。

其中，真正的奴隸也只是比例佔少數的罪人和戰俘，他們並沒有取代庶民主體成爲夏商周時期的主要勞動力，而更多的是用於“人祭”。

可以說，每個人生來都是自由、獨立、平等的，不該被壓迫，更該被尊重。由此來看，中國歷史上的奴隸社會確實不存在，但是，貴賤之分桎梏了太多人，太多事。

所以，我們應該慶幸生於當世，每個生命都有主見地平等着。

參考資料：

『《中國的奴隸社會》、《中國的“無奴學派”》、《殷代非奴隸社會一證》』