新的一年，還要樂觀嗎？

我一直是一個樂觀派。

樂觀來源於什麼？來源於我在行動。

因爲，雖然我是一個小小的個體，但多年來養成了一個習慣，那就是面對外界環境，我總是難以認命。

我不相信宿命論，更不甘於接受自己不要的結果。

因此，我一直在折騰，在行動，從未停止過。

對於經濟學的普及與傳播，我堅持了三年，三年中，沒了四個號，還留下兩個號，但一直沒有放棄。

其實，我知道，大多數奧派朋友，是悲觀的。

僅僅看我的評論區，就可以悲觀到底了，因爲我的評論區，都是自動精選的，即使是因爲某篇批評文章關注到我的人，但又會因爲另一個問題來懟我，取關我。

這是常態，我之所以不去精選留言區，只是想讓所有的人面對這一現實。

但我依然是樂觀的。

甚至前兩天，我在一個羣裡說，在中國，奧派經濟學的科普與傳播，是全球做得最好的。

有人說是阿根廷，畢竟米萊上臺了。

我不這麼看，不要說奧派，就說古典經濟學，芝加哥經濟學這些觀念，能在阿根廷有一些影響，阿根廷都不會走到今天這一步。

美國的米塞斯研究院，來自於美國的流量很低，月總閱讀讀者數量，也就是幾萬——全球總和，單日的讀者數，也就是以一兩萬，實在是少得可憐 。

而在中國臺灣、香港，很多人連奧派是什麼都沒有聽過。在當地也鮮有經濟學教授影響當地的民衆觀念。

十年前，奧派學習者在國內，可能也就是數百人吧。

但今天，《人的行動》已經賣出去數十萬冊。

甚至還有民間不少朋友，自發的組建讀書羣，逐句讀奧派經典，水平不低。雖然我和他們有觀點的分歧，但依然認爲，這在全世界都是少見的學習浪潮。

田園奧，成爲了一些人攻擊我們的名號。

但很好，有人攻擊，不是壞事。這代表着奧派經濟學被認知，被接受。

我在剛開始接觸奧派時，一樣認爲奧派學習者是神經病，是在玩哲學概念。

當然，我等普通人，難以成爲真正的奧派學者，只是一個科普者，是一個奧派最粗淺知識的傳播者。

但是，不管是自然科學、還是社會科學，科普者，都是真正橋接理論與普羅大從的抓手。

經濟學是科學，不是玄學。

自然科學的普及傳播，讓全人類的教科書裡都在進行科普，自然科學的普及一樣經歷了無數的磨難。

自然科學一樣反直覺，人們覺得大地是平的，人們覺得透明的水裡就沒有任何雜質了，至今，大部分人一樣無法理解，爲什麼飛機這種鐵疙瘩能飛起來。

但自然科學，講實證，只要我們看到飛機上天了，儘管無數人搞不清楚空氣動力學，但就自然而然地接受了這一結果。

但社會科學比自然科學更難，因爲，人的行動規律，是在分析人的本質，而每一個人都對人有一定的理解，而人的行動規律又難以實證，因此，社會科學中的謬誤和爭論，延續了數百年。

就連一個看似簡單的問題——交易雙贏，依然有無數的爭議。

這很正常，如果缺乏對社會科學的學習，難以理解是正常的，就如同，你若是沒有學過空氣動力學，一樣難以理解飛機爲什麼能上天。

社會科學一樣有門檻，一樣需要學習，一樣需要智識的門檻。

人的行動這本書，對於絕大部分人來說，是天書。

米塞斯惜字如金，能獨立看懂這本書的人，都是有很強的閱讀能力和理論功底的人。

至今，我依然覺得貨幣理論很難，當與現實的結合，與各種央行的操作結合，就更懵圈了，偶爾的寫作，也是先聽一些大神們的看法，結合自己的粗淺理解進行寫作。

米塞斯說，經濟學應該成爲通識課，應該讓所有人去學習。

這是正確的，之所以沒有在全球學校教育中普及正確的經濟學，最主要是在知識分子層面，奧派經濟學的專家和學習者，沒有打敗他們的對手。

一個世紀之前，曾經爆發過世紀大辯論。

米塞斯與支持計劃經濟的蘭格，就計劃經濟是否可行進行了一場大辯論。

在1902年到1903年間，帕累托出版了一本書叫《社會主義制度》，他在書中提出成立一個“社會主義的生產部”，由這個部門來制定國家的經濟計劃，認爲理論上可以取代市場實現的均衡結果。

1920年，39歲的米塞斯發表了一篇文章《社會主義經濟制度下的經濟計算》，指出，計劃經濟下沒有真實價格，中央計劃部門也就無法做準確的經濟計算，因此，計劃經濟必然失敗。

此時，全球並沒有任何一個地方在實施計劃經濟，蘇聯在2年後的1922年才成立。

1928年，美國經濟學會會長泰勒發表演講批判米塞斯的觀點。並發表《社會主義國家中生產的指導》提出用“試錯法”來解決米塞斯說的價格問題。

1936年，美國芝加哥大學的波蘭籍經濟學家蘭格上場了，他論證了泰勒的試錯法可以實現資源的合理配置，可以達到市場配置資源同等的效果。

蘭格主張在上游的原材料實施計劃管理，在下游消費品市場和勞動力市場實施市場經濟，這樣將計劃與市場相結合。蘭格是第一個提出社會主義計劃經濟能夠與市場兼容的人。

這一場論辯，輿論普遍認爲蘭格贏下了辯論。

這場辯論影響巨大，新古典經濟學的代表人物馬歇爾，甚至盛讚過蘇聯的計劃經濟模式，最後不得不在蘇聯崩潰後，修改自己的教科書。

米塞斯的學生哈耶克，也與凱恩斯進行了一場世紀辯論。

兩位當時作爲干預主義和自由主義的江湖領袖，在1930年代的英國，展開了一場筆槍紙彈、金鼓連天的世紀之戰，在這場論戰中，輿論的旁觀者認爲，凱恩斯幾乎兵不血刃地奠定了九五之尊位，而意氣風發的後生之輩哈耶克，卻落得個敗走麥城、鎩羽而歸。

此時，奧派的商業週期理論早已成熟。

兩次論戰，輿論的觀感都是奧派敗了，是真的敗了嗎？

是也不是。

從理論上，奧派顯然邏輯更爲自恰，更深入本質。

但在輿論上，沒有影響到更多的知識分子，那就是在觀念鬥爭中落敗了。

雖然蘇聯計劃經濟的失敗，讓無數知識分子們驚呼，米塞斯爲什麼連計劃經濟是什麼樣子，怎麼執行都沒有看過，就能預判這一結果。

但奧派的理論依然被邊緣化，干預主義、社民主義依然成爲了大學裡面的主要社會科學內容。

即便榮保羅，彼得希夫等奧派經濟學家，早就預判美國2008年的金融危機，但奧派影響力依舊式微。

凱恩斯已死，但他的理論，依然是這個世界上最爲重要的經濟思想，甚至依舊在通過貨幣量的不斷增長，通貨膨脹的反覆在告訴世人，他依然在主宰着這個世界。

但，我依然是樂觀的。

因爲我就是一個普通人，我曾經就是福利主義、干預主義的熱愛者，我能接受自由市場觀念，接受奧派經濟學理論，別人也能。

只是需要傳播，需要科普者。越來越多的人加入其中。你看，這個視頻號不也加入了嗎?

經濟學科普，需要很多人一起來。

觀念改變，只要有人在做，就一定有結果。

邏輯自恰的理論，總是比四處漏風的理論更有可能贏得最後的勝利。

新的一年，大家一起努力！

只要在繼續科普，就必定是樂觀的，否則你爲什麼要行動？