社會觀察－有識之士 都出來說說話
「有點常識，懂點民主，有點良心的第三人，也該說說話…」讀了餘信先生昨日刊於《中國時報》的〈張錦華始作俑〉一文，使我決心寫點東西，並藉此拋磚引玉，呼籲社會更多沉默的有識之士，都出來說說話。
回顧所謂「反媒體壟斷」運動，前後鬧了1年之久。去年9月，他們先以「捍衛新聞自由」爲名發動遊行，我與幾個朋友不解：「限制旺中整合媒體，不才是打壓新聞自主經營？」因此也走到現場，表達不同聲音。哪裡曉得，現場除打着大學學生會旗號的隊伍，更多的卻是密密麻麻的臺獨團體，羣衆包圍我們，還不准我們說臺語，說我們沒資格說，懷疑我是「大陸福建來的」。
但他們的話卻也真實：「要旺臺，反旺中，愛臺灣，反中國。」比起那些學生及教授用一堆民主、自由、國安、壟斷的理論，他們純真多了。
因爲整場運動的本質，就是先設定箭靶才畫圓，是典型的爲反而反，所以牽拖了一堆新聞專業、財團霸權云云，到頭來就是特定意識形態作祟。
今年元月，廣電三法修正案匆促交付三讀，我和同學們連夜到立法院門口反對民粹修法，眼見電視臺如何配合「反媒體巨獸青年聯盟」做新聞、「進現場」，張錦華教授怎麼帶領他們佔據正門，在鐵欄杆上掛滿標語。針對NCC前一晚召開記者會，呼籲切莫草率修法，張教授受訪稱：「要提出合理的質疑，質疑NCC委員是不是受到某些高層、財團的施壓。」所以，她所支持的這些學生，也就聲東擊西，自認「合理」地翻過圍牆，闖進議場，大鬧國會！
我最痛心且擔憂的，就是這種打着民主之名，大行民粹之實的潮流，他們可以隨便指控別人，卻沒人能夠監督他們。爲此，我曾去函籲請張教授，身爲堂堂新聞所長，臺大教授之尊，提出指控是否應更謹慎？張教授回信稱，「NCC作爲獨立機關，更需要受到監督」、「作爲一個有良知的知識份子，要勤於求知，不斷學習反省，對公共事務保持關切，也以自己的專長貢獻給人民，包括監督政府…。」
因此，我相信，當初領導反媒體壟斷的教授、學生們，也同樣應該受到社會的監督、省視。大家可以比較，當年代成功併購壹電視時，他們的聲音突然微弱了，批評個幾句，就推說「修法迫在眉睫」，沒動作了。然後，如今臺灣寬頻通訊赴新加坡上市，逃到海外吸陸資，他們竟和NCC一起不以爲意。
想想旺中當初合法申請併購中嘉，他們都能鼓吹立法溯及既往，甚至含沙射影、明說暗指地稱旺中背後必有陸資，這樣的標準公允嗎？
其實只要瀏覽一下「反媒體巨獸青年聯盟」的臉書專頁，便不難發現他們的重點早已不在媒體壟斷，而是忙着找防空識別區、罷免吳育昇等議題反馬英九、反中國。時間讓真相愈來愈明，反媒體壟斷根本就是反旺中，這樣因人設事的批鬥，在臺灣竟沒半句檢討之聲，這才真的是民主已死，民粹霸凌！