全球大變局》推動永續金融 迎向氣候異常挑戰

臺灣經濟研究院董事長、前中華經濟研究院院長吳中書。

極端氣候已經成爲全球公認的風險事件，國際數據平臺Statista的一份報告顯示，從2001年到2010年的20年間，異常氣候所造成經濟損失，大約1.678兆美元；2011年到2020年的10年間，這數字急劇地上升到2.48兆。

根據IIASA（國際應用系統分析研究所）的評估，面對氣候變遷，人類可能有兩種走向，一是「有序轉型」，就是從現在開始全球積極地減碳，在2050年達到淨零排放，將升溫幅度控制到1.5℃之內；另一種是「失序轉型」，就是相對不積極，拖到2030年後才加速。研究發現，防治異常氣候的確需要投入很多資源，所以相較之下，短期失序轉型對全球經濟上造成的損失，感覺上少一點；一旦時間拉到到2100年的時候，失序轉型所造成的損失，將是有序轉型的一倍以上。

OECD的研究報告指出，要將升溫幅度控制在2℃以內，未來15年每年需要6.9兆美元的資金，按照目前全球所投入的總量來看，要達成這個目標的可能性不高。同樣的，麥肯錫在2022年的預測，從2021年到2050年，光是用在土地或能源部門的資本支出，每年就需要9.2兆，比目前水準要多出3.5兆美元。

Christian Aid在2024年的研究報告，從COP28啓動損失與損害基金以來，全球已經遭受了410億美元的損失，然承諾投入該基金的金額只有7.92億美元；預估到2030年，脆弱國家每年需要的資金會上升到5,800億，到2050年更高達1.7兆美元。

這些數據表示，極端氣候造成的損失很大，需要很多經費，目前各國政府債臺高築，難以負擔這筆開銷，但對資金豐沛的民間機構來說，是一次很好的機會。此時，更需要政府規劃好相對的措施、機制來引導民間的資金注入。

在過去十幾年裡，永續相關的貸款與債券發行，由2012年299億成長到2023年14,811億美元，複合成長率大概有42.59%，根據德意志銀行的預估，到2036年的時候，有關永續金融相關的權益類資產，將會大幅成長到160兆美元，到那時幾乎所有的基金，都會將「永續」納入投資考量。

假如你的企業未來沒有投入永續，可能不會成爲被投資的對象，永續金融商品的資產組合裡，只會出現綠色永續表現比較好的公司。市場對公司的評價，會把企業投入永續的程度拿來參考。因此，如何從企業編制的永續報告書，到金融機構承作責任授信、發行綠色債券，乃至於對投資大衆揭露金融商品內涵，建立出一個清晰、客觀的永續評定標準，是國家推動永續的重要基礎工程。

臺灣目前在每人碳排量的表現，受制於國家能源政策，在國際排名上並不理想，但國內金融業推動「永續金融」則是非常積極的，國際上光參與參與簽署「赤道原則」的銀行或金融控股機構數量，就有22家，彭博（Bloomberg）所做的ESG的評比顯示，臺灣在永續金融推動，在亞太地區處領先地位。

目前國內永續債券的發行總額約爲5730億元，複合成長率是119.2%，與國際的42%相比表現亮麗。而綠色金融商品種類也很多元，只是在連結度，尤其是次級市場的流通性上，需要再加把勁。

2017年11月，政府推動「綠色金融行動方案1.0」，那時只着重在環境面向；到了2020年8月，前金管會主委黃天牧，推出「綠色金融行動方案2.0」，範圍拓展到完整的ESG，並強化企業相關資訊的揭露；2022年9月，更推出「綠色金融行動方案3.0」推動五大面向，整合國內金融資源、接軌國際、全力支持淨零轉型，爲臺灣永續金融打下厚實的基礎。

在永續分類標準與金融評鑑方面，歐盟是走得最前面也最完整的，2021年由金管會、環保署委託中華經濟研究院、金融研訓院與資策會參考歐盟永續分類標準，研擬臺灣版本的永續分類標準。2022年12月發佈永續經濟活動認定參考指引，現在並持續修訂中。

金融機構就像經濟體系的血脈，它與社會大衆的投融資、金融商品互動非常密切。所以全世界都是由金融機構來跟社會互動，讓金融機構來扮演引導消費者、投資人、實體產業投入永續發展的角色。因此，金管會更於2023年3月28日發佈「上市櫃公司永續發展行動方案」，引領上市櫃企業推動淨零，完善ESG評鑑及數位化，強化利害關係人溝通，精進上市櫃公司的永續資訊揭露及氣候變遷相關的財務揭露，深化企業永續治理文化。這一系列的準備，讓國內金融體系已經成爲企業推動永續的好夥伴。

根據世界永續發展協會（WBCSB）統計，全球目前有超過600種ESG評比，讓人難以抉擇。標準若寬鬆有漂綠的嫌疑；若制定得太嚴格，又會被批評好高騖遠，導致窒礙難行。因此如何發展一套符合我國產業發展特色、制度法規，又與國際標準發展趨勢一致，並可以循序漸進、落實執行的機制，就成爲非常重要的目標。

歐盟的CBAM（碳邊境調整機制），美國的《清潔競爭法案》（Clean Competition Act, CCA）都將要實施，TCFD（接軌氣候變遷相關財務揭露），未來也會逐漸融入IFRS（國際財務報導準則）第S2號（氣候相關揭露），以後不只會有S1（永續相關財務資訊揭露），還會有S3、S4，政府與企業必須做好準備，迎向這些趨勢的發展。

根據我自己的觀察，臺灣大企業推ESG很積極，但163萬家的中小企業，步調慢很多。跟大企業相比，中小企業排碳的比重雖不高，但污染帶來的的影響同樣深遠，且不容易被監測，這部分政府一定要正視，而且現在國際供應鏈的要求，是包括企業的上游廠商都必須符合規範。臺經院針對300家企業做過問卷調查，許多中小企業擔心轉型的成本問題、不知如何開始、無相關人才，因此對於推動永續轉型都顯得不夠積極，不管是在碳盤查或實質減碳都很需要輔導，更需要財務資源。

因此，如何提供適當的協助，甚至建立新的永續商業模式就很重要。分享一個案例，有一家公司因爲推動魚電共生，屬於綠色金融的範疇，得到高額的銀行聯貸案，第一次88.8億，第二次158億，都是超額認貸，它積極投入永續領域是關鍵，有了資金挹注，未來也有更佳成長潛力。針對企業推動永續所需要的服務，臺經院現有兩個平臺，分別是TEST與NZTD，可協助企業自我評估，中小企業可以好好利用。臺灣金融業現在擁有很好的轉機，只要業務設計上讓金融商品多元化，加上稅制配套支持、階段性的規劃推動，讓綠色金融商品的流動性提高，就能讓臺灣綠色融資成爲很重要的國際平臺。

「永續」已是國際上的重要趨勢，產業應努力調整以迎合國際發展規範，這是維繫競爭力的重要課題，雖然會帶來成本上的衝擊，但國際上針對永續發展也激發出新型態的商業模式，國內企業可多多參考，利用科技與管理創新，激發新商業模式，把握此時代浪潮，將挑戰轉換成企業的新契機。

Q：現在ESG是顯學，但過去250年來污染地球的是誰？歐美國家把製造業移轉到開發中國家，造成污染，現在要對他們實施碳稅，這是新式帝國主義，我們該如何因應？

吳中書：歐洲淨零減碳走得比較早，所提出的制裁標準及要求，對開發中國家的確不太公平的，當初制定辦法時，並沒有看各國處於那一個階段。但這很現實，一個大帽子蓋在那邊，污染是大家一起所造成的，所以，大家一起來解決。永續轉型的浪潮接下可能形成歐美不同調，但國際大廠供應鍵壓力不減，不同市場差異發展，國際規範的適用成本變高。

那臺灣要怎麼因應呢？現在已有大企業做得不錯，有些是隱形冠軍改得也很快，未來把這些經驗、力量整合起來，營造成有競爭力、符合國際趨勢的品牌印象。與其現在去抗衡它，或說規矩我不守，對我們只有傷害。國際市場有很多替代供應商， 你不生產， 總有替代的廠可以生產，或許川普可能會反對減碳、零碳，不甩什麼巴黎協議，但美國企業， 不管誰當選，反污染、減碳還會繼續在推動中 ，臺灣企業不能迴避。

注：本研討會由余紀忠文教基金會舉辦。