美國基礎教育的兩條路線之爭

溫哥華英文教練，致力於地道英文表達

這個題目是我讀完The Making of Americans: Democracy and Our Schools 一書中提煉出來的，“路線鬥爭”這個中國語境中已經幾乎消失的政治詞彙，其實用在這裡很合適。

本書開篇就提到，美國的基礎教育在1930年前一直是curriculum-center的，即以教學大綱爲中心，講究閱讀經典、掌握核心知識（core knowledge）、強調記單詞學語法背乘法表這些東西。而從1930年之後（注意這個時間正是羅斯福上臺，大規模社會福利誕生的年代，平權運動的胎動也始於那時），以孩子爲中心（child-center）的教學理念開始興起，到1960年代橫掃美國。這個理念直接反教綱（anti-curriculum），斥核心知識爲mere facts，uselessness, 強調children ought to construct their own knowledge through their own activities（通過自己的各類活動建立自己的知識體系）。這個理念還有許多的進化版，如七十年代的open classroom（開放教室），八十年代的constructivism（建構主義）、critical thinking（批判性思維），九十年代的individual learning plan（個體學習計劃）、learning by doing（做中學）、problem solving （解決問題），在這些觀念中，重視個性、培養興趣大過了嚴格的基礎訓練和對公民素質的培養。

新理念帶來的效果呢？從下面兩張表我們可以看出端倪。第一張是美國學生SAT的平均分數，從1963年達到頂峰之後，一路下滑到1990年代，這之後到2000年則是“底部盤整”。第二張是30個OECD（經合組織）國家15歲兒童的數學、閱讀、科學的評分排名，美國的排名在第四區，即最差的那個區。

作者還列出資料駁斥了美國的基礎教育水平下降與種族、貧窮等問題總是正相關的觀點，指出，一些沒有受到新理念影響的地方，少數族裔、窮孩子的學習表現並沒有下降。甚至在一些傳統的非洲裔聚居區，人們還懷念起種族隔離時代的教育，那時候雖遭歧視，但學生學到的東西還比新時期的多，教學質量比現在還高！這真是莫大的諷刺。

前面提到，以“孩子爲中心”的教學理念始於30年代，是跟這之後美國的progressivism（進步主義運動）息息相關的，這個運動包含的主題就是平等、社會福利、反各種歧視（種族、性別）等等，到了60年代，還加入了反戰、反建制、性解放等新元素。熟悉美國政治的朋友應該聽着耳熟，這不就是民主黨的主要政綱嘛？確實，這些政綱的影響力之大，在60年代，連解放了黑奴的林肯的共和黨，都被民主黨翻轉，從此，非洲裔美國人大部分倒向民主黨，直到今天。

放在這樣的背景下，“教育”這個意識形態重鎮自然就成了兩黨政治的角逐場：教育到底要追求quality（質量），還是equity（公平）？教育成了政治問題、政黨問題甚至選擇題，似乎要質量就等犧牲公平，要公平就得拉低質量。本書的作者是站在傳統教育立場的，按他自己的話說，他在美國經常成爲標靶被大肆攻擊。

他論述說，沒有核心的知識，沒有大量的詞彙量和標準的語法訓練，你無法進行深入地閱讀和寫作，而閱讀量少，寫出來的東西又錯字連篇，狗屁不通，你跟人的溝通就存在問題，你無法理解那些unspoken, tacit（言外之意、不言而喻）的含義，你自己的圈子也會狹小，難以打開上升的空間，can never belong to the top tier of society（永遠無法忝列社會上層）。這話道出了美國社會的一個秘密：向上流動的梯子是由教育鋪就的。衆山之上的那些人物，無論他們再怎麼吹噓自己的humble start，也迴避不了教育這塊巨大的墊腳石的作用。有人說，看看小布什、特朗普這些總統級人物，讀書的時候，成績也不咋地嘛。那你有沒有看到，他們也畢業於耶魯、賓大這些學校？就算他們頂着家族的光環“混進了”這些名校，但成績再差，他們也讀畢業了，要知道美國的大學能讀畢業本身就已經很了不起，你以爲翹課、作弊、代考就能“混畢業”？美國的成功人士總喜歡把自己打扮成“泥腿子”，因爲美國社會的anti-intellectualism （反智主義）是根深蒂固的，他們不想展示的一面就是精英主義教育帶給他們的好處。人家不告訴你或者不強調，不應該成爲你同樣嘲諷教育的依據，更不能成爲自己輕薄讀書的理由。

作者舉了一個油管上的視頻。在一場智力問答中，一個成年的金髮美女與一個六歲的小孩同臺，主持人問：布達佩斯是歐洲哪個國家的首都？小孩馬上寫出了答案，金髮美女則振振有詞連連發問：歐洲是一個國家嗎？法國算不算一個國家？我聽說過“布達”（Budda是佛祖的意思），但“布達佩斯”是幾個意思？最後，主持人萬般無奈，說出來答案：匈牙利(Hungary)，而美女一聽，“飢餓”(hungry)？飢餓會是首都？（匈牙利的發音與飢餓一樣），又是鬨堂大笑。我相信，笑的人當中，應該有相當一部分跟美女一樣迷糊，只是跟着笑而已，不知道笑什麼。當六歲小孩把自己的答案亮出來以後，果然是匈牙利！我也看了這段視頻，美女確實美，但確實除此之外就是一付空皮囊。這樣的空皮囊在北美，大大的有！

作者的意思很明確，那樣的金髮美女是誰教出來的？如果你想成爲那樣的金髮美女，請便，她也過得下去，現實社會有最低工資給你兜底，餓不死人的，就算沒工作，也有福利可以啃。更何況她還有顏值，過得更好是完全可能的，但要是你沒有那副顏值，咋辦？

作者進一步說，Reading skill depends on prior knowledge of what most of words in a text mean and refer to…Early grades are far more critical than high school. Wide knowledge and a large vocabulary---the prerequisites to achievement in high school. （大意：閱讀技能有耐於對文本中主要詞彙的含義和指涉的事先掌握…低年級遠比高年級關鍵，廣泛的知識和大量的詞彙是高年級成功的前提）。對於“以孩子爲中心”的教學理念，作者簡練地概括，那就是indirect, incidental（間接的；零敲碎打的），看着熱鬧、好玩、有趣，實則所獲甚少。

對於critical thinking 這些能力，作者的看法是，這些高階能力（high-order）cannot begin to function well until these underlying processes have become fast and automatic（即在覈心知識技能牢固並自動化之後，高階技能才能發揮作用）。這一點我非常同意，這些年，有幾個搞教育的不把“批判性思維”放在嘴上？但我看到的、聽到的，往往是“批判”一堆，槓精遍地，“思維”稀缺。

作者還談到“以孩子爲中心”的另一個弊端，那就是重視個性的培養，而忽略公民的common knowledge, common sense，人人都有個性，而社會的最大共識卻被忽視，造成tribalism（部落主義）。這些年美國社會的撕裂和分化，以及身份政治越演越裂，跟占主導地位的教育理念是密切相關的。這一點也讓我對美國社會的觀察有了一個新的着眼點。

美國的教育，一直以來是國人嚮往的所在，這些年，除了高等教育持續吸引留學生以外，留學也向低齡化方向發展。對於志在留學的家長和同學來說，本書可以幫助我們對美國的基礎教育體系有個更全面的瞭解。我的看法是，美國的基礎教育，因爲上面說的政治原因，會在很長一段時間繼續“平民化”，即強調公平多過強調質量，也會繼續“以孩子爲中心”。而美國的高等教育才是精英化。對於這兩條教育路線之爭，我的看法是，這兩條路線之間，其實是可以找到中間路線的，反對教綱的一些人，可能是真誠地看到教綱教育的弊端：用死記硬背、循規蹈矩來“雞娃”，但他們的解決辦法是一腳把教綱踢開，走向了“散養”。其實，雞娃和散養都不可取，但都可取一部分。

耳邊不時聽聞，不少在北美留學的家長，現在也向國內家長看齊，週末也把孩子送到各類補習班去上這個課，上那個課。其實，這未嘗不是對北美流行的教育理念的“自行修補”。