陸媒新視界－保護兒少與新聞自由的兩難
臺灣立法院上週通過新修正的《兒童及少年福利與權益保障法》（簡稱《兒少法》），其中對新聞自由進行限縮的條款最受關注。此前，就是否限縮暴力、色情的報導尺度問題，臺灣知識界曾有激烈爭辯。反對者指出，此舉是在鉗制「新聞自由」，有人質疑學者出身的內政部長江宜樺，認爲「江部長」背叛了「江教授」。這中間或有誅心之論，卻也點出了可能存在的事實：屁股決定腦袋。
自由有其邊界
知識分子靠創造與販賣知識信息爲生，本能有「自由」的偏好，這符合他們的利益。官員也有粉飾太平的訴求，慣於對自由進行管制。但對《兒少法》，修法者的出發點恐怕不是政治權謀，而是未成年人權益保護。
拋開政治指控，核心的問題是：自由是否有其邊界？兒少應否有別於成人的特別保護？答案是：自由當然有其邊界，不然所有法律的義務性規範都將失去合法性；兒少身心發育均未成熟，易受不良信息影響，公共媒體亦應遵循報導倫理。
兩蔣統治時期，臺灣曾有長時間的新聞管制，解嚴後，媒體報導空間陡然開闊許多，而2003年香港《蘋果日報》臺灣版的發行，成爲臺灣新聞史上不容忽略的事件。
該報不僅用文字鉅細靡遺披露暴力犯罪和性侵亂倫細節，還常常配以漫畫插圖，給臺灣媒體帶來震撼。憑藉擅長腥羶色描寫的特點，《蘋果日報》迅速佔領市場，儼然已是臺灣第一主流大報。其他媒體五味雜陳，卻也有類似作法。這大概算得上是「劣幣驅逐良幣」。
市場銷售之需
2009年，《蘋果日報》的「動新聞」風波，暴露媒體濫用言論自由權利，可能到達的限度，也爲《兒少法》的修訂奠定輿論氛圍。即便如此，修法仍遭部分自由主義知識分子反對。最終妥協的結果是，僅禁止「過度描述（繪）」強制性交等細節，且何謂「過度」由報業商業同業公會自律。
若由通訊傳播主管機關進行規範，會被批評打壓新聞自由；可是，媒體自律，是否也難避免「球員兼裁判」之譏？性侵與暴力細節，和公衆的知情權未必有太大關係，它更多的是滿足商業運作媒體的市場銷售需求。
在中國大陸，面臨類似的問題是，越是市場化程度高的媒體，通常對暴力與情色細節的展示趨向越明顯。對此進行規制，則會遭遇「打壓新聞自由」的悲情控訴。此前一個女學生對部分網站內容「很黃很暴力」的說法，即被媒體和公共知識分子嘲弄。
當一種價值成爲政治正確，被無節制濫用，結果將會怎樣？專制之害，導致自由意志崛起；而濫用「自由」名義，又不可避免地遭致左翼思想回潮。學術界的悲哀莫過於此。