海納百川》課綱設定與教科書審查（紀俊臣）

（圖／本報系資料照）

近些月來，對於108課綱的討論，成爲輿論的聚焦之一；唯討論的作者皆未見有擔任教科書的主編，或許是因考量書商的未來，致未便出聲，或許是因有過「審查的災難」，不想再有二次傷害而噤若寒蟬。由於有些論述似是而非，本文乃以曾任某書商教科書主編的身分，談談編寫教科書深受108課綱的苦難，以就教有關同好，乃至教育主管部參考。

課綱系根據高級中等教育法第43條，國民教育法第34條，由教育部提請行政院長聘請課審會委員審議通過。依上揭二法規定，課程綱要之研究、發展、審議及其實施，應秉持「尊重族羣多元、性別平等、公開透明、超越黨派之原則」，足見課綱的設計系本諸學理所爲之課程規制。但現行課綱與早先的課綱比較，會發現有很大的翻轉，美其名爲提升學生之「素養」。但情形是否如此，不論黨派的大學教授皆可明確的說，國內大學生的素養不僅沒有提升，而且是在下滑，簡值是在沉淪。這是事實，誰敢否認?

對於課綱的臺灣主體性規畫，究竟政策目標爲何？固然不用多費口舌，但臺灣主體性的真正意圖爲何，則有探討的必要。就學理而言，課綱應以中華民國憲法爲依據，在此基礎上強化臺灣主體性的文化價值，始可謂符合憲政主義的課綱，但當今108課綱根本背離課綱的學理設計，真不知課審會委員當初在教育部長唯我獨尊強制通過得心情如何？認爲這真能提升中小學學生的公民素養嗎？

由於課綱的偏頗，編寫教科書談何容易？記得過往的教科書主編多半是學界巨擘、望重士林，但當今教科書主編是個苦差事，望重士林的學者已視編着教科書爲畏途。主要的原因，就是課綱是唯一的依據，絕無妥協餘地，以致編寫教科書就如同在填充或申論課綱規範。在馬英九執政時期，編寫一本完全是法律課程之高中教科書，聘請在大學著作等身的教授，最高法院庭長編寫課文，皆可能被完全外行的教科書審查委員退件，而這些退件理由，編寫教授看後，幾乎完全不能接受，但在多次溝通後，至少審查委員還可通過付梓；然而至蔡英文執政之後，課綱完全翻新，令人不敢領教的是，馬英九時期與蔡英文時期的不同課綱僅有三年的間隔，試問書商編寫一冊成本至少一百萬元，在二、三年即換成完全走樣的課綱，其成本如何回收？書商爲回收成本，遂要求主編教授請高中或國中老師編寫教科書，其目的就在能爲編寫學校使用，試問其水準如何提升？

在教科書編寫水準已下滑下，主編教授的辛苦可想而知。但送到國家教育研究院審查時，看到盡是名不見經傳的審查委員。不要說沒有大學著作，有的根本是御用的高中老師，這是一個不要知識的課審會下的組織運作。有時回想審查過程，真有如在專制國家毫無著作自由的狀態。教科書雖然是在如此不正常的情況下出版，還好的是每年的大學學測或指考，題目還是頗有水準。這是一個非常矛盾的教科書著作過程。教科書很可能是學習者一生的知識啓發，卻因教科書本身地教條化，而使學習者一知半解。當今大學生的素養不佳，教科書是一大問題，而教科書出問題，就是審查委員「把關」不力的惡果。這些審查委員他們不要知識，只要迎合執政者的意識形態而已。

在此呼籲未來的國家領導人，一定要注意當今大學生素質下滑，由課程的檢討，課審會委員的聘請，教科書審查委員的專業，全面的檢討，而且修法明定課綱多少年檢討一次，而不是政黨輪替課綱也須大翻修。當然最重要的是，本諸憲政主義設計課綱和編寫教科書，纔是正辦。（作者爲國立臺北大學公共行政暨政策學系教授）

※以上言論不代表旺中媒體集團立場※