觀念平臺－董事／獨董在併購案的角色與責任

圖／摘自Pixabay

臺灣市場上，臺新金控與新光金控的「新新並」併購過程中，獨立董事的角色再次被推上了鎂光燈；一名新光金控的獨董對於併購條件和管理控制權溢價持保留態度，提出了反對意見。這一舉動不僅引發了金融市場的關注，更爲公司治理機制提供了一個有力的參考案例；讓上市櫃公司思考面對併購案時，董事／獨董應如何發揮自身職責，以保障公司與股東利益，並在法律框架下履行受託義務。

■董事會在併購案的關鍵角色

根據《公司法》第202條規定「公司業務之執行，除本法或章程規定應由股東會決議之事項外，均應由董事會決議行之」，確立了公司治理中的「董事會優位主義」；無論是合意還是非合意併購，董事會都是推動併購案的核心。這一制度設計要求董事會在併購案中負有重要的決策責任，而獨董則需扮演制衡與風險監控的角色。

另《企業併購法》第6條規定，若公開發行股票之公司擬進行併購案，應在董事會決議前由審計委員會或特別委員會進行審議，並由獨立專家就併購計劃的公平性、合理性提供意見。特別是針對換股比例或股東現金配發的合理性，應提出專業評估報告，以作爲董事會與股東會決策的參考依據。

加上《證券交易法》規範，凡涉及董事自身利益或重大資產交易案，必須經獨董組成之審計委員會過半數同意，方可提交董事會討論。《公司法》更規定企業讓與或受讓重大資產時，應由2／3以上董事出席，出席董事過半數之重度決議始得以提出。金控法第45條針對關係人交易更設有重度決議的門檻；在在說明併購案決策過程中，獨董非僅是符號性的角色，而是積極參與、發表意見的關鍵人物。

■董事／獨董在併購案的職責

在企業併購案中，董事／獨董需承擔多重職責，包括併購決策、風險監控與專業諮詢等，以確保符合公司最大利益，並符合法規要求。包括：

1、併購決策─併購案對於每一位董事／獨董而言，是一項重大決策，需要慎重評估併購是否符合公司長期利益，包括整合後的效益提升、資源互補、技術與人才提升等綜合效應。還需全面考量（被）併購公司對於增強營運能力、拓展市場競爭力的貢獻，以確保併購能帶來預期的財務回報與戰略優勢。

2、風險監控與合規─

董事／獨董在併購案中須堅守風險監控職責，確保併購案的合規性與公正性。根據《企業併購法》及《證券交易法》規定，併購計劃需經審計委員會及董事會的審議，包括是否符合內控制度及公司章程及內稽內控要求。同時，也應深入評估（被）併購企業的財務狀況、營運實力、組織結構與人力資源，透過盡職調查（DD）掌握可能潛在的風險，以降低併購後的整合難度與誤判。

3、專業諮詢─

重大併購案中，董事／獨董必須依賴專業意見，確保交易條件的合理性。例如，對於換股比例及現金配發等細節，應委託第三方專家進行獨立評估，並在確保資訊完整的前提下做出最適決策。若併購對象的財務與營運數據不足，董事／獨董也應審慎評估可能的風險，以防違反注意義務。

■董事／獨董的忠實與注意義務

《公司法》第23條明確規定了董事的忠實義務（duty of loyalty）與注意義務（duty of care），即董事應以公司和股東的最佳利益爲決策標準。董事在處理併購案時，應避免產生利益衝突，例如涉及董事（或獨董）自身利害關係的交易，應謹慎處理並避免損及公司利益，確保併購案不爲特定利益服務。

同時，董事／獨董在執行併購決策時，應參照美國經營判斷法則（Business Judgment Rule），即董事／獨董在併購案的決策，倘若系1.商業決定、2.基於善意、3.資訊充足且盡注意義務、4.具有獨立性、5.沒有濫用裁量權等，則合理相信其商業決策對公司有利者，法院將加以尊重，不做事後審查。臺灣高等法院103年度金上重訴字第29號刑事判決要旨即揭示，即使不同意的股東對董事提出訴訟，法院將根據經營判斷法則，不輕易追究董事的責任，這在很大程度上保障了董事／獨董的專業判斷權，促進了其在併購決策中的積極參與。

■獨董價值與責任界限

獨立董事的設立旨在爲公司治理體系提供內部監控，確保董事會決策過程的透明度和公平性。獨董在併購案中發揮監督與制衡的作用，尤其在涉及大股東利益的併購，更應保持獨立性，避免公司治理淪爲大股東利益的附庸。

爲確保董事與獨立董事的職責界限明確，並鼓勵發揮應有的功能，司法機構應採納經營判斷法則，保障其獨立、善意決策的權利。董事應清楚自身的忠實與注意義務，以避免可能的法律糾紛，並在重大決策中慎重評估併購對公司未來成長的影響。